СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2013 года Дело N 33-3907/2013
20 мая 2013 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Усовой Н.М., Ивановой О.Н.,
при секретаре Арбатской Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обыденова А.Б. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, о возложении обязанности по включению периодов работы в стаж МКС, назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
по апелляционной жалобе представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 18 февраля 2013 года,
УСТАНОВИЛА:
В обоснование заявленных требований Обыденов А.Б. указал, что <дата изъята> он обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту - УПФР (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области) с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях Российской Федерации», так как он выработал необходимый стаж, в том числе по Списку № 1. Однако решением ответчика <номер изъят> от <дата изъята> в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ему было отказано, спорные периоды его работы не были включены в стаж МКС, так как документально не подтверждены.
С учетом уточнений просил суд признать решение <номер изъят> УПФР (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области от <номер изъят> об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости истцу незаконным, обязать включить периоды работы <дата изъята>, <дата изъята> в стаж МКС, назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения, то есть с <дата изъята>.
В судебном заседании истец Обыденов А.Б. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Мовчан Л.К., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 18 февраля 2013 года исковые требования Обыденова А.Б. удовлетворены.
Суд признал решение <номер изъят> УПФР (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области от <дата изъята> об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Обыденову А.Б. незаконным в части не включения в страховой стаж и стаж МКС периодов <дата изъята>, <дата изъята>, обязал ответчика включить периоды работы Обыденова А.Б. <дата изъята>, с <дата изъята> в страховой стаж и стаж МКС, назначить Обыденову А.Б. право на досрочную трудовую пенсию по старости с <дата изъята>.
На решение суда представителем ответчика УПФР по г. Братску и Братскому району Иркутской области Мовчан Л.К., действующей на основании доверенности, была подана апелляционная жалоба, в которой она указывает, что с решением суда в части признания права истца на досрочную трудовую пенсию по старости с <дата изъята> не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Просит решение в указанной части отменить и принять по делу новое решение.
Считает, что решение в части признания права на досрочную трудовую пенсию по старости с <дата изъята> вынесено с существенным нарушением норм материального права и существенно нарушает требования ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, а также п.п. 15 и 17 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Минтруда РФ и Пенсионного фонда России от 27.02.2002 № 17/19. В предусмотренный пенсионным законодательством трехмесячный срок Обыденов А.Б. не представил в Управление документы, подтверждающие факт работы в спорные периоды и работа подтверждена им в судебном заседании, поэтому исковые требования истца в части признания права на досрочную трудовую пенсию по старости могут быть удовлетворены не ранее, чем со дня вынесения судом решения по данному спору, то есть с <дата изъята>.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Заслушав доклад по делу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
Согласно п. 2 ст. 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 указанного закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
Согласно материалам пенсионного дела, копией заявления подтверждается, что Обыденов А.Б. обратился к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости <дата изъята>.
Согласно решению ответчика от <дата изъята> <номер изъят> в досрочном назначении трудовой пенсии по п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» отказано. Страховой стаж истца составил ... , с учетом льготного исчисления, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. № 2-П составляет ... , при требуемом стаже 20 лет, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет ... , при требуемом стаже 20 лет, стаж на соответствующих видах работ по пп. 1 п. 1 с. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года № 2-П составляет ... , при требуемом стаже 9 лет на дату обращения.
Периоды работы истца <дата изъята> ( ... ), <дата изъята> ( ... ) в страховой стаж, стаж МКС не включены в виду того, что документально не подтверждена занятость истца на указанных видах работ.
С учетом анализа доказательств в их совокупности, а именно: трудовой книжки истца, справки К. от <дата изъята>, свидетельских показаний Ж., А., Т., К., В., суд верно установил и ответчиком не оспаривается, что истец в периоды <дата изъята>, <дата изъята> работал ... и поэтому имеются правовые основания для включения в страховой стаж и стаж МКС спорных периодов работы истца.
Таким образом, стаж в МКС составит ... , требуемых по Закону.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона N 173-ФЗ трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
Согласно пункту 15 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002 N 17/19пб, днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления со всеми необходимыми документами.
Из материалов дела следует, что Обыденов А.Б., <дата изъята> года рождения, обратился в УПФР по г. Братску и Братскому району Иркутской области за назначением досрочной трудовой пенсии по старости <дата изъята> и на этот момент он имел право на досрочное назначение пенсии с учетом пп. 1 п. 1 ст. 27, п. 2 ст. 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», соответственно досрочная трудовая пенсия по старости истцу должна быть назначена с момента обращения, то есть с <дата изъята>.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что исковые требования истца в части признания права на досрочную трудовую пенсию по старости могут быть удовлетворены не ранее, чем со дня вынесения судом решения по данному спору, то есть с <дата изъята>, судебная коллегия находит подлежащими отклонению, поскольку в силу п. 1 ст. 19 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, которые могли бы повлиять на законность, обоснованность и справедливость принятого решения по делу.
Таким образом, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит. Проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Братского городского суда Иркутской области от 18 февраля 2013 года по данному делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФР по г. Братску и Братскому району Иркутской области - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.Ю. Зубкова
Судьи: Н.М. Усова
О.Н. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
