СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 года Дело N 33-4806
28 мая 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Кандаковой Л.Ю.
судей: Акининой Е.В., Проценко Е.П.,
при секретаре Беляниной А.Б.,
заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Кандаковой Л.Ю.
гражданское дело по апелляционной жалобе Андреенко В.Р.
на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 февраля 2013 года
по делу по иску Шемякина А.В. к Андреенко В.Р. о взыскании убытков и неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛА:
Шемякин А.В. обратился в суд с названным иском, мотивируя требования тем, что купил у Андреенко В.Р. квартиру, расположенную по адресу: ... но право собственности в Россреестре по Кемеровской области зарегистрировать он не успел. Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 05 июля 2012г. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. ... заключенный между Андреенко В.Р. и Чуйковым Л. А. был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в первоначальное положение, а именно - Чуйкову Л.А. возвращена спорная квартира. Указывает, что ему не было известно о том, что Чуйков Л.А., являясь недееспособным, продал квартиру Андреенко В.Р. Считает, что действиями ответчика были нарушены его права и причинены убытки в размере рыночной стоимости квартиры на сегодняшний день - ... Кроме того, специалистом определена рыночная стоимость улучшений, произведенных им в спорной квартире по состоянию на ... составляет ... Считает, что поскольку Андреенко В.Р. позволил ему вселиться в квартиру, он фактически вселился и производил ремонт, поэтому стоимость указанных улучшений подлежит возмещению ответчиком.
Просил взыскать с Андреенко В.Р. убытки в размере ... из них: рыночная стоимость квартиры, расположенной по ... с учетом произведенных улучшений; взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные мной при обращении в суд: ... - государственная пошлина, ... составление искового заявления, ... за проведение оценки, ... услуги представителя.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 февраля 2013 года постановлено взыскать с Андреенко В.Р. в пользу Шемякина А.В. убытки в размере стоимости квартиры ... произведенных улучшений ... судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме ... услуг по составлению искового заявления ... услуг по проведению оценки убытков ... расходы по оплате услуг представителя ...
В удовлетворении остальных требований Шемякина А.В. отказать.
В апелляционной жалобе Андреенко В.Р. выражает несогласие с решением суда, указывая при этом, что суд неверно посчитал доказанным факт неисполнения обязательств ответчика по договору купли- продажи и установил причинную связь между неисполнением обязательств и наличием убытков у истца. Указывает, что с его стороны не было нарушений обязательств по договору. Сделка совершена в надлежащей форме, покупателю по сделке передано имущество, документы сторонами сданы на регистрацию, ответчик от регистрации сделки не уклонялся. Сделка не была зарегистрирована по независящим от него причинам, он не мог оценить психическое здоровье Чуйкова, т.к. не обладает специальными познаниями в области психиатрии. На момент заключения договора купли- продажи квартиры Чуйков вел себя адекватно и не был признан недееспособным. В решении суда не указано, на основании каких доказательств судом сделан вывод о причинно-следственной связи между нарушением обязательств и возникшими убытками. Не согласен с взысканием в пользу истца улучшений в размере ... поскольку квартира передана в собственность Чуйкова, полагает также завышенной сумму в размере ... руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Андреенко В.Р., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не просил об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Шемякин А.В. с решением суда согласен.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Шемякина А.В., проверив законность решения суда в соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ... между Андреенко В. Р. и Шемякиным А. В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. ... стоимостью ...
Расчет между сторонами произведен полностью.
Андреенко В.А. являлся собственником квартиры на основании договора купли-продажи от ... заключенного с Чуйковым Л.А.
Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 05.07.2012г. договор купли-продажи квартиры, расположенной по ... , от 19.08.2010г. был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, квартира возвращена Чуйкову Л.А.
Требования Шемякина А.В. о взыскании убытков в размере рыночной стоимости квартиры на момент предъявлении иска основаны на том, что
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права
Правоотношения сторон, возникающие из договора купли-продажи, урегулированы главой 30 ГК РФ. При этом ст. 461 ГК РФ, содержит положение о том, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
Данная норма подлежит применению также к договору купли-продажи недвижимости, поскольку иное для данного вида договоров Гражданским кодексом РФ не предусмотрено (п.5 ст. 454 ГК РФ).
Правила о последствиях изъятия товара у покупателя не содержат оговорок относительно причин такого изъятия, основополагающим является обязанность продавца передать покупателю товар, свободный от любых прав третьих лиц (ст. 460 ГК РФ). Оснований для освобождения продавца от ответственности, предусмотренных п.1 ст. 461 ГК РФ, не имеется.
В соответствии с п.3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Требования истца о взыскании ... основаны на отчете об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: ... по состоянию на ... ответчиком не оспорена, соответствует принципу полного возмещения убытков, установленного статьей 15 ГК РФ, в связи с чем обоснованно принята судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы в части оспаривания решения суда о взыскании стоимости квартиры, сводятся к законности совершенной сторонами сделки купли-продажи, которая признана недействительной вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем основанием для отмены данного решения суда приняты быть не могут.
Одновременно, судебная коллегия находит обоснованными доводы жалобы относительно необоснованного взыскания в пользу истца с ответчика ... стоимости произведенных улучшений в квартире, поскольку квартира с улучшениями передача Чуйкову Л.А.
В этой части решение суда подлежит отмене с отказом истцу в иске, поскольку таких требований к Чуйкову Л.А. истец не заявлял.
Не усматривает судебная коллегия и оснований для изменения решения суда в части определенного судом первой инстанции для возмещения размера расходов на оплату услуг представителя.
Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статьи 100 ГПК РФ, учитывая обстоятельства дела, требования разумности, снизил размер возмещения с ... до ... выводы суда мотивированы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда города Новокузнецка от 14 февраля 2013 года в части взыскания с Андреенко В.Р. в пользу Шемякина А.В. стоимости произведенных улучшений в размере ... отменить, принять по делу новое решение об отказе Шемякину А.В. в иске в этой части.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреенко В.Р., без удовлетворения.
Председательствующий Кандакова Л.Ю.
Судьи Акинина Е.В.
Проценко Е.П.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
