СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 года Дело N 33-4808/2013
29 мая 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Лазарева Н.А.,
Судей - Маркина А.В., Мартемьяновой С.В.
при секретаре - Овчинникове А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Токаревской Ольги Николаевны на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 22 марта 2013 года, которым постановлено:
«Исковые требования Вертьяновой Натальи Николаевны, действующей также в интересах несовершеннолетнего Вертьянова Дмитрия Руслановича к Токаревской Ольге Николаевне, Токаревскому Тимофею Константиновичу в лице законного представителя Токаревской Ольги Николаевны о признании Токаревской Ольги Николаевны утратившей право пользования жилым помещением, Токаревского Тимофея Константиновича неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии Токаревской Ольги Николаевны, Токаревского Тимофея Константиновича с регистрационного учета — удовлетворить.
Признать Токаревскую Ольгу Николаевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... , секция №.
Признать Токаревского Тимофея Константиновича неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... , секция №.
Обязать Отдел УФМС Росси по Самарской области в Автозаводском районе г. Тольятти снять Токаревскую Ольгу Николаевну, Токаревского Тимофея Константиновича с регистрационного учета по адресу: ... , секция №.
В удовлетворении исковых требований Токаревской Ольги Николаевны, Токаревского Тимофея Константиновича в лице законного представителя Токаревской Ольги Николаевны к Вертьяновой Наталье Николаевне, о вселении и признании права пользования — отказать».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения Токаревской О.Н., ее представителя Милюкова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Вертьяновой Н.Н. - Нешина Ю.П., судебная коллегия
установила:
Вертьянова Н.Н. в своих интересах, а также действующая в интересах несовершеннолетнего Вертьянова Д.Р. обратилась в суд с иском к Токаревской О.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... , секция №, ... .
В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора № от ... пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО "АвтоВАЗ" Вертьяновой Н.Н. было предоставлено в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: ... , секция №, ... . (1/5 доля, левая комната).
В ... году у Вертьяновой Н.Н. родился сын Дмитрий, который с момента рождения и по настоящее время проживает с.ней в левой комнате вышеуказанной квартиры.
До весны ... года вместе с Вертьяновой Н.Н. в спорной комнате проживала Токаревская О.Н., которая добровольно выехала из квартиры.
В настоящее время Вертьянова Н.Н. проживает в левой комнате с сыном, а в правой комнате проживает Фазлетдинова Е.В. с дочерью.
Ответчик Токаревская О.Н. в спорном жилом помещении не проживает, личные вещи в комнате отсутствуют, бремя содержания жилого помещения не несут
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, просила суд признать Токаревскую О.Н. утратившей право пользования жилым помещением, Токаревского Т.К. неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии Токаревской О.Н., Токаревского Т.К. с регистрационного учета.
Токаревская О.Н., в своих интересах, а также действующая в интересах несовершеннолетнего Токаревского Т.К. обратились в суд со встречным иском к Вертьяновой Н.Н. о вселении и признании права пользования, ссылаясь в обоснование иска на то, что на основании договора от ... пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО "АвтоВАЗ" Токаревской О.Н. было предоставлено в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: ... , секция №, ... .
Токаревская О.Н. проживала вместе с Вертьяновой Н.Н. до рождения у Вертьяновой Н.Н. ребенка, затем Вертьянова Н.Н. выехала временно с ребенком в ... .
В ... году у Токаревской О.Н. родился ребенок и фактически она в спорной квартире не проживала, но неоднократно созванивалась с Вертьяновой Н.Н. по вопросу проживания и приватизации жилого помещения.
Между Токаревской О.Н. и Вертьяновой Н.Н. возник конфликт по вопросу приватизации спорного жилого помещения. Со стороны Вертьяновой Н.Н. возникли препятствия к вселению Токаревской О.Н. и ее семьи в спорную квартиру.
Токаревская О.Н., Токаревский Т.К. просили суд вселить их в жилое помещение, расположенное по адресу: ... обязать Вертьянову Н.Н. не чинить им препятствия в пользовании вышеуказанным жилым помещением, признать право пользования Токаревского О.Н., Токаревского Т.К. в вышеуказанном жилом помещении.
В соответствии со ст. 151 ГПК РФ, определением суда от ... исковые требования Вертьяновой Н.Н. т Токаревской О.Н. объединены в одно производство, поскольку совместное рассмотрение исков приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Токаревская О.Н. с решением суда не согласна, просила его отменить и принять новое решение об удовлетворении ее иска и отказе в удовлетворении иска Вертьяновой Н.Н. ссылалась на то, что судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Указывает на то, что от права пользования спорной квартирой она никогда не отказывалась, не имеет другого жилья, выезд из жилого помещения носил вынужденный характер.
В судебном заседании Токаревская О.Н. ее представитель Милюков А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда отменить.
Представитель Вертьяновой Н.Н. - Нешин Ю.П. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец Вертьянова Н.Н., 3-е лицо Фазлетдинова Е.В., представители Мэрии г.о. Тольятти, Отдела УФМС в Автозаводском районе г.о. Тольятти по Самарской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
В силу положений ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела следует, что ... между ОАО «АВТОВАЗ» и Чехомовой (Токаревской) О.Н., был заключен договор № пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... (1/5 часть в левой комнате), секция №.
По указанному адресу, согласно выписке из поквартирной карточки, Токаревская О.Н. была зарегистрирована ... .
На основании договора № от ... пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО "АвтоВАЗ" Вертьяновой Н.Н. было предоставлено в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: ... , секция №, ... . (1/5 доля, левая комната).
По указанному адресу, согласно выписке из поквартирной карточки,Вертьянова Н.Н. была зарегистрирована ... .
В ... году у Вертьяновой Н.Н. родился сын Дмитрий, который с момента рождения и по настоящее время проживает с ней в левой комнате вышеуказанной квартиры.
По указанному адресу Вертьянова Н.Н. проживала совместно с Токаревской О.Н. до ... , то есть до рождения у Вертьяновой Н.Н. ребенка, затем Вертьянова Н.Н. выехала из спорного жилого помещения и проживала с ребенком у родственников в Ульяновской области в райцентре Барыш.
Весной ... года Токаревская О.Н. вышла замуж. С мужем Токаревская О.Н. в течение года снимала квартиру, расположенную по адресу: ... .
Затем Токаревская О.Н. переехала в квартиру мужа, расположенную по адресу: ...
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В силу положений ч. 1 ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.
Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.
Судом первой инстанции установлено, что несовершеннолетний ФИО4 Т.К., ... года рождения, проживает, по месту жительства своего отца - Токаревского К.С.
Удовлетворяя требования о признании несовершеннолетнего Токаревского К.С. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением суд пришел к выводу о том, что в спорное жилое помещение ФИО4 Т.К. никогда не вселялся, с рождения живет по адресу: ... , б-р Буденного, 13-125, по месту жительства своего отца, которому, согласно выписке из ЕГРЮЛ принадлежит 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом установленных судом обстоятельств, показаний свидетелей, суд, принимая решение об удовлетворении исковых требований Вертьяновой Н.Н. о признании Токаревской О.Н. утратившей право пользования жилым помещением, а Токаревского Т.К. неприобретшим право пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что выезд Токаревской О.Н. из спорной квартиры носил добровольный характер. Токаревская О.Н. выехала из квартиры, создав семью, из пояснений Токаревской О.Н. следует, что ее выезд из спорного жилого помещения был связан с замужеством, с тем, что ей хотелось пожить в хороших условиях, а у Вертьяновой Н.Н. был маленький ребенок, условия проживания были стесненные.
Разрешая встречные исковые требований Токаревской О.Н. суд первой инстанции, принимая во внимание, добровольный выезд ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и, учитывая отсутствие доказательств для признания требований Токаревской О.Н. законными, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
С таким решением суда судебная коллегия согласна и считает его правильным, так как выводы суда сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных в исчерпывающем объеме, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, они соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Судебная коллегия поддерживает вывод суда о том, что факт оплаты коммунальных платежей, не может свидетельствовать о том, что лицо владеет и пользуется жилым помещением, данное обстоятельство не может быть принято во внимание, как подтверждающее желание Токаревской О.Н. сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности установленных судом обстоятельств опровергаются пояснениями сторон и показаниями свидетелей, при этом доказательств обратного Токаревской О.Н., в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Доводы жалобы о том, что выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, судебная коллегия отвергает как необоснованные, поскольку они опровергаются установленными судом обстоятельствами дела, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 Не доверять показаниям указанных свидетелей оснований не имеется, поскольку они логичны последовательны, согласуются между собой и установленными судом обстоятельствами дела. Доказательств того, что не проживание Токаревской О.Н. в комнате, расположенной по адресу: ... , секция №, ... носит вынужденный либо временный характер, а равно то, что ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением, Токаревской О.Н. не представлено, и судом в ходе судебного разбирательства не установлено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Токаревской О.Н. не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не могут повлечь его отмену.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Токаревской Ольги Николаевны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
