• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 29 мая 2013 года Дело N 2-545/13-33/863
 

29 мая 2013 года Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Есаковой С.В.,

судей областного суда - Васильевой И.Ю., Сергейчика И.М.,

при секретаре - Довженко Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 мая 2013 года по докладу судьи Новгородского областного суда Сергейчика И. М. гражданское дело по частной жалобе Васильева С.В. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 27 февраля 2013 года, которым прекращено производство по гражданскому делу по иску Васильева С.В. о взыскании страхового возмещения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

Васильев С.В. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование иска, что 15 ноября 2007 года истец заключил с ответчиком договор страхования автомобиля RENAULT PREMIUM 420/18, 2003 года выпуска, регистрационный номер <...> прицепа KRONE SDR 27, 1999 года выпуска, регистрационный номер <...> 11 ноября 2010 года неизвестными лицами застрахованное автотранспортное средство было похищено. По факту угона 18 ноября 2010 года возбуждено уголовное дело, автотранспортное средство не найдено. В связи с наступлением страхового случая ответчик произвел истцу выплату страховой суммы, однако, с нарушением сроков и занизив ее сумму. Неполная и несвоевременная выплата страхового возмещения стала причиной просрочки текущего платежа истца по кредитному договору с ОАО «Сбербанк России» и соответственно начисления пени. Истец просил взыскать с СОАО «ВСК» в счет страхового возмещения - 22781 руб., убытки в размере 37860 руб. 40 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО «Сбербанк России».

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму страхового возмещения в размере 28476 руб. 25 коп., убытки в размере 37860 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2011 года по 06.11.2012 года в размере 3929 руб. 72 коп.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Васильев С.В. выражает несогласие с определением суда, указывая, что являясь индивидуальным предпринимателем, он вправе заниматься деятельностью, не связанной с предпринимательством. Ссылается на то, что в правоотношениях со страховой компанией и банком, в котором получал кредит на приобретение застрахованного в дальнейшем автотранспорта, он выступал именно как физическое лицо. Сведений о том, что он выступал в названных правоотношениях как предприниматель, ни в договоре страхования, ни в кредитном договоре не содержится. Просит отменить определение суда и разрешить спор по существу.

В представленных возражениях на жалобу представитель СОАО «ВСК» Панькина А.Н. полагает определение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы, ссылаясь на представленные в материалах дела сведения (пояснения) относительно предпринимательской деятельности истца в момент хищения принадлежащего ему автотранспортного средства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, поддержанной Васильевым С.В. и возражений на нее, поддержанных представителем СОАО «ВСК» Панькиной А.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что сторонами по делу являются юридические лица и индивидуальный предприниматель, возникший между ними спор носит экономический характер и, соответственно, не подведомственен суду общей юрисдикции.

С выводом суда о неподведомственности данного дела суду общей юрисдикции судебная коллегия согласиться не может и считает его ошибочным.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст.ст. 27, 28 АПК РФ к ведению арбитражных судов отнесены экономические споры и иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно пункту 13 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Васильев С.В. на момент заключения договора страхования имел и имеет в настоящее время статус физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Исковые требования Васильева С.В. в части взыскания суммы страхового возмещения мотивированы ненадлежащим исполнением СОАО «ВСК» своих обязательств, предусмотренных договором страхования транспортных средств от 15 ноября 2007 года, заключенного в пользу выгодоприобретателя ОАО «Сбербанк России». Требования истца в части взыскания убытков, возникших у него в рамках кредитного договора от 30 октября 2007 года, заключенного им с ОАО «Сбербанк России», также мотивированы ненадлежащим исполнением СОАО «ВСК» своих обязательств, предусмотренных договором страхования, что повлекло причинение истцу убытков.

Несмотря на наличие у Васильева С.В. статуса предпринимателя, настоящий спор не мог быть отнесен судом к экономическим спорам, поскольку из содержания названных договоров не следует, что они заключались между хозяйствующими субъектами в связи с осуществлением ими экономической деятельности.

Кредитным договором между ОАО «Сбербанк России» и Васильевым С.В. подведомственность споров определена судом общей юрисдикции. В договоре страхования между СОАО «ВСК» и Васильевым С.В. соглашения о подведомственности споров между сторонами не имеется. Более того, ни один из названных договоров не содержит прямого или косвенного указания на заключение его Васильевым С.В. в связи с осуществлением им экономической деятельности.

Пояснения лица, управлявшего похищенным автотранспортным средством на основании доверенности в части наличия между ним и истцом фактических трудовых отношений, не имеет юридического значения для определения подведомственности настоящего спора, ввиду несоответствия таких доказательств принципам относимости и допустимости.

Таким образом, судом первой инстанции неверно был определен характер заключенных между сторонами договоров и возникших в связи с их заключением правоотношений. Правовых оснований для прекращения производства по делу не имелось.

Определение суда, как вынесенное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд для разрешения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 27 февраля 2013 года отменить, дело направить в Новгородский районный суд Новгородской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий: С.В. Есакова

Судьи: И.Ю. Васильева

И.М. Сергейчик




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 2-545/13-33/863
Принявший орган: Новгородский областной суд
Дата принятия: 29 мая 2013

Поиск в тексте