СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2013 года Дело N 33-863

«

«20»

мая

2013г.

г. Кострома

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Зиновьевой О.Н. и Пелевиной Н.В.,

при секретаре Рец А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Администрации г. Костромы Разгуляева И.В. на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 25 марта 2013 года об изменении способа исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Костромы от 24 сентября 2012 года на муниципальное образование городского округа г. Кострома в лице Администрации г. Костромы возложена обязанность по предоставлению Зубановой Г.И. и членам ее семьи З.В.А.., З.М.А. З.А.А.., Зубанову А.А. по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарно-техническим требованиям, находящегося в черте г. Костромы, в размерах по общей площади не менее нормы предоставления в г. Костроме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области от 28 ноября 2012 года в отношении должника - Администрации г. Костромы возбуждено исполнительное производство №.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области Ширяева О.С. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения указанного выше решения суда. В обоснование сослалась на то, что 07 февраля 2013 года судебному приставу-исполнителю поступило заявление Зубановой Г.Ю. об изменении способа и порядка исполнения судебного решения на получение денежных средств для приобретения жилья. С момента вступления решения суда в законную силу прошло длительное время, решение суда не исполнено, чем нарушаются права взыскателя и членов его семьи, предусмотренные п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, на судебное разбирательство в разумные сроки. Исполнить судебное решение должник не имеет возможности в связи с отсутствием свободного жилья в муниципальном жилищном фонде. Просила изменить способ и порядок исполнения решения Свердловского районного суда г. Костромы от 24 сентября 2012 года, взыскав в пользу Зубановой Г.Ю. денежные средства с муниципального образования городского округа г. Кострома в лице Администрации г. Костромы в размере  ...  руб. на приобретение жилого помещения.

В ходе рассмотрения заявления судебный пристав-исполнитель уточнила размер денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу Зубановой Г.Ю., просила взыскать  ...  рублей из расчета средней цены 1 квадратного метра общей площади квартир на вторичном рынке жилья Костромской области в 4 квартале 2012 года в размере  ...  рублей по данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Костромской области.

В судебном заседании взыскатель Зубанова Г.Ю. и Зубанов А.А. поддержали заявление судебного пристава-исполнителя.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 25 марта 2013 года изменен способ исполнения решения того же суда по иску Зубановой Г.Ю. к Администрации г. Костромы о предоставлении жилого помещения. С Администрации г. Костромы в пользу Зубановой Г.Ю. взыскана денежная компенсация в размере  ...  рублей взамен полагающегося жилого помещения.

В частной жалобе представитель Администрации г. Костромы Разгуляев И.В. просит определение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права, и в удовлетворении заявления отказать. Считает, что удовлетворение заявления означает изменение существа материально-правового требования взыскателей, реализация должником измененного способа исполнения решения суда влечет прекращение исполнительного производства и прекращает всякое участие органов власти и должника в отношениях, связанных с произведенной выплатой. При этом приобретение истицей жилого помещения на полученные денежные средства не ограничивает ее в месте приобретения жилья, тогда как Администрация г. Костромы обязана предоставить жилое помещение в черте г. Костромы. Истица имеет возможность приобрести жилое помещение не соответствующее санитарно-техническим требованиям, уровню благоустройства и меньшей площадью, в результате будет иметь возможность состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях. Решением суда Администрация г. Костромы обязана к предоставлению жилого помещения, что является обязанностью неимущественного характера, а требование о выплате стоимости жилого помещения является требованием имущественного характера, таких обязательств у Администрации г. Костромы перед взыскателем не имеется. Кроме того, Администрация г. Костромы принимает меры по исполнению исполнительного производства, участвует в строительстве многоквартирного жилого дома, изменение способа исполнения решения суда исключает возможность должника предоставить квартиру взыскателю и влечет дополнительные расходы муниципального образования на исполнение судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив представленный материал, изучив материалы гражданского дела № 2-3315/2012 по иску Зубановой Г.Ю. к Администрации г. Костромы о предоставлении жилого помещения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Из материала видно, что исполнению решения суда способом, определенным в решении, препятствуют отсутствие свободного муниципального жилья, наличие на исполнении службы судебных приставов аналогичных исполнительных производств по ранее вынесенным судебным решениям.

Однако, право взыскателя Зубановой Г.Ю., проживающей с членами семьи в непригодном для проживания жилом помещении, на своевременное исполнение решения суда не может быть поставлено в зависимость от обеспечения жильем других граждан.

Доводы частной жалобы о том, что Администрация г. Костромы принимает меры к исполнению решения суда, какими-либо доказательствами не подтверждены, на возможность исполнения решения суда представитель Администрации г. Костромы не ссылался в суде первой инстанции.

Иные обстоятельства, на которые ссылается представитель Администрации г. Костромы в частной жалобе, выводов суда о наличии оснований для изменения способа исполнения решения суда не опровергают.

Из материала следует, что на протяжении длительного времени остается необеспеченной предусмотренная ст.46 Конституции РФ судебная защита жилищных прав взыскателя, нарушается его право на разбирательство дела в разумный срок, в который, как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, входит и стадия исполнения судебного решения.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя об изменении способа исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает частную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Подлежит исправлению описка, допущенная судом в резолютивной части определения, в дате вынесения решения суда. Указана дата 29 сентября 2011 года, тогда как решение вынесено 24 сентября 2012 года.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 25 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Администрации г. Костромы Разгуляева И.В. - без удовлетворения.

Исправить описку в резолютивной части определения, указав дату вынесения решения Свердловского районного суда г. Костромы 24 сентября 2012 года, а не 29 сентября 2011 года, как указано в определении.

Председательствующий:-

Судьи:-

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка