СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 года Дело N 2-1501/13-33/869
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Колокольцева Ю.А.,
судей - Алещенковой И.А., Виюка А.В.,
при секретаре - Горбачевой А.В.,
с участием представителя Администрации <...> Каминской Е.Б., представителя Управления Росреестра по <...> Васильевой О.А., представителя Урицкой И.А. Григорьева М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая 2013 года по докладу судьи Алещенковой И.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации <...> (далее - Администрация) на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 февраля 2013 года, которым в удовлетворении заявления Администрации об оспаривании действий УФРС по <...> по государственной регистрации права собственности Урицкой И.А. на блокированный жилой <...> в <...> (запись в ЕГРП <...>) оставлено без удовлетворения,
установила:
Администрация обратилась в суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование заявления указала, что запись о регистрации права собственности Урицкой И.А. внесена Управлением <...> в нарушение действующего законодательства, в частности, в отсутствии разрешения на строительство. Согласно статьям 49 и 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, приказу Росстата от 11.08.2009 года №168 «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью, осуществляемой в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг» и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года №47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» объект зарегистрированного права представляет собой блокированный жилой дом, относимый к многоквартирным домам, на строительство и ввод в эксплуатацию которых требуется разрешение. Помимо этого, часть здания пересекает «красную линию», тем самым нарушает права Администрации на использование земель общего пользования. Таким образом, Управлением при государственной регистрации права не была проведена правовая экспертиза представленных документов.
Судом по делу постановлено указанное выше решение.
С решением суда не согласилась Администрация, в апелляционной жалобе находит его незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене с вынесением нового об удовлетворении заявления. В обоснование жалобы указано, что доводы Администрации о том, что понятия «индивидуальный жилой дом» и «дом блокированной застройки» законодательством разграничиваются, судом оставлены без внимания. Спорный дом в соответствии с действующими строительными нормами и правилами должен считаться многоквартирным, а не индивидуальным жилым домом. Также указывает, что земельный участок под домом <...> по <...> в <...> относится к категории земель Ж.-Ж.З. Правила землепользования и застройки в Великом Новгороде, утвержденные Решением Новгородской городской Думы от 19.12.1996 № 36, не предусматривают строительство индивидуальных жилых домов зоне Ж.-Ж.З. Следовательно, спорный дом является самовольной постройкой, возведен с нарушением градостроительных норм и правил.
В возражениях на апелляционную жалобу представители Управления и Урицкой И.А. находят постановленное решение законным и обоснованным, а доводы жалобы Администрации несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав Каминскую Е.Б., поддержавшую жалобу, Васильеву О.А. и Григорьева М.Ю., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
При рассмотрении настоящего гражданского дела судом полно и правильно установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, не допущено и существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения. С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального закона суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Администрацией требований.
Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что Урицкой И.А. на праве собственности принадлежит земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование Ж.- Ж.3 (зона многоквартирных домов в 4-5 этажей), площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, находящийся по адресу: <...> <...>, <...>. Основанием возникновения права собственности является договор купли-продажи жилого дома и участка земли от <...>. Право собственности Урицкой И.А. на земельный участок было зарегистрировано Управлением (рег. запись <...> от <...>).
На указанном земельном участке ответчиком осуществлено строительство двухэтажного блокированного жилого дома.
<...> Управлением произведены регистрационные действия - в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена запись о праве собственности Урицкой И.А. на блокированный жилой дом, назначение: жилое, <...>-этажный, общая площадь <...> кв.м, инв. <...>, лит. <...>, находящийся по адресу <...> <...> (per. запись <...>).
Документами-основаниями для государственной регистрации права собственности послужили кадастровый паспорт здания и договор купли-продажи дома и земельного участка от <...>, зарегистрированный в ЕГРП <...> (per. запись <...>).
Отказывая Администрации в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что регистрационные действия произведены Управлением в соответствии с действующим законодательством.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 года №22-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В пункте 4 статьи 25.3 Закона о регистрации указано на то, какими документами должен быть подтвержден факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержащими описание такого объекта индивидуального жилищного строительства. К числу таких документов отнесены кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или в случае, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство.
Обязательное получение разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, а также разрешения на ввод такого объекта в эксплуатацию предусмотрено статьями 51 и 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004 года № 191-ФЗ (в ред. от 30.12.2012 года) «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» установлено, что до 1 марта 2015 года получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию не требуется.
Данной норме корреспондирует оговорка в пункте 4 статьи 25.3 Закона о регистрации о том, что до 1 марта 2015 года единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства и содержащим его описание, является кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства.
Таким образом, судом 1 инстанции сделан обоснованный вывод о том, что для государственной регистрации права собственности Урицкой И.А. на жилой <...> необходимыми являлись только правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен дом, и кадастровый паспорт на дом.
Судом установлено, что находящийся под домом земельный участок площадью <...> кв.м, кадастровый номер <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование Ж.-Ж.3 (зона многоквартирных домов в 4-5 этажей), расположенный по адресу: Великий Новгород, <...>, приобретен Урицкой И.А. по договору купли- продажи от <...>. Право собственности Урицкой И.А. на этот земельный участок было ранее зарегистрировано Управлением (per. запись <...> от <...>), поэтому представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требовалось.
В качестве документа, подтверждающего факт создания жилого дома, предоставлен кадастровый паспорт от <...>, выданный ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».
В силу положений пункта 5 статьи 25.3 Закона о регистрации истребование у заявителя дополнительного документа для государственной регистрации права собственности на индивидуальные жилые дома (разрешения на строительство, если таким объектом не является объект незавершенного строительства, документа, подтверждающего внесенные в декларацию об объекте недвижимого имущества сведения, или подобного документа) не допускается.
Согласно ч.ч. 2 и 3 статьи 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Как установлено судом, из технического паспорта на двухэтажный жилой дом №<...>, его планировкой предусмотрено 17 жилых комнат, 2 холлов, 4 коридоров, 5 санузлов, 5 кладовых, 1 кабинета, 1 сауны, 1 кухни, 1 гостиной. Обособленных помещений, отвечающим критериям, присущим понятию квартиры, в составе дома не имеется, раздел данного строения в натуре с обустройством структурно обособленных помещений - квартир не производился, наличие квартир не отражено и в техническом паспорте, дом принадлежит одному собственнику Урицкой И.А., следовательно, указанное строение является индивидуальным жилым домом, а не многоквартирным.
При таких обстоятельствах при государственной регистрации права собственности Урицкой И.А. на дом Управление обоснованно применило положения пункта 4 статьи 25.3 Закона о регистрации, предусматривающие специальный (упрощенный) порядок регистрации права собственности на созданные объекты индивидуального жилищного строительства, при котором предоставления разрешения на их ввод в эксплуатацию не требуется.
Что касается довода Администрации о нарушении возведением спорного дома «красных линий», то, как это обоснованно отметил суд, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих формирование земель общего пользования на <...> в месте нахождения земельного участка и <...>, а равно доказательств, подтверждающих тот факт, что дом возведен с выходом за границы находящегося в собственности Урицкой И.А. земельного участка, то есть на землях общего пользования, Администрацией не представлено.
Как видно из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером <...>, который находился в распоряжении Управления при совершении регистрационных действий, данных о каких-либо ограничениях и обременениях по его использованию не имеется. Истребование же иных документов и исследование вопроса о том, возведен ли дом с выходом за красную линию либо не нет, в компетенции Учреждения не находится.
По изложенным мотивам, принимая во внимание, что государственная регистрация права собственности Урицкой И.А. на дом произведена Управлением в соответствии с требованиями Закона о регистрации и в рамках предоставленных ему полномочий, отступлений от закона не допущено, судом 1 инстанции обоснованно оснований для удовлетворении заявления Администрации о признании регистрационных действий Учреждения незаконными не установлено.
Согласно Правилам землепользования и застройки в г. Новгороде, утвержденным решением Новгородской городской Думы от 19.12.96 N 36 (в ред. от 05.07.2012 N 1324) зона Ж.3 выделена для формирования малоэтажной смешанной застройки жилых кварталов, микрорайонов с размещением блокированных жилых домов, многоквартирных домов этажностью не выше пяти этажей с минимально разрешенным набором услуг местного значения для населения. Допускается размещение объектов обслуживания повседневного значения и (ограниченно) других видов деятельности.
Кроме того, решением Новгородского районного суда от 24 апреля 2013 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Администрации к Урицкой И.А. о сносе самовольной постройки - блокированного жилого дома <...>, расположенного по адресу: <...> <...>, <...>, отказано. При этом судом установлено, что Урицкая И.А. обладает правом собственности на земельный участок, на котором возведен спорный жилой дом, существенных нарушений градостроительных, противопожарных и строительных норм и правил при его строительстве допущено не было, право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке, что свидетельствует об отсутствии оснований для сноса спорного объекта недвижимости.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации <...> - без удовлетворения.
Председательствующий Колокольцев Ю.А.
Судьи Виюк А.В.
Алещенкова И.А.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
