• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 17 апреля 2012 года Дело N 33-559
 

г. Йошкар-Ола 17 апреля 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: Братухина В.В.,

судей: Медведевой И.А. и Салиховой Э.И.

при секретаре Токаревой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке пересмотра по новым обстоятельствам гражданское дело по кассационной жалобе представителя ООО «Рынок» Фатыховой Н.В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 июля 2011 г., по которому с ООО «Рынок» в пользу Сергеевой В.Л. взысканы убытки в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Братухина В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сергеева В.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Рынок» о взыскании убытков, причиненных сносом принадлежащих на праве собственности объектов недвижимого имущества, в размере ... руб. В обоснование иска было указано, что Сергеева В.Л. являлась собственником магазина № ... площадью ... кв.м. по адресу: .... Решением суда от 8 июня 2008 г. право собственности Сергеевой В.Л. признано недействительным. Нежилое помещение снесено, как самовольная постройка. В период брака с С.И.С.. истцом приобретена 1/2 доли в праве собственности на помещение ..., а также помещение позиции .... Решением суда от 15 декабря 2008 г. было признано недействительным зарегистрированное право собственности на объект недвижимости, принадлежащий Сергееву И.С. Нежилое помещение снесено, как самовольная постройка. Ответчик является правопреемником МУП «Рынок», осуществившим самовольную постройку.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 9 сентября 2011 года, вынесенным по кассационной жалобе ООО «Рынок», решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 июля 2011 г. было отменено, производство по делу по иску Сергеевой В.Л. к ООО «Рынок» о возмещении убытков прекращено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 апреля 2012 года удовлетворено заявление Сергеевой В.Л. о пересмотре кассационного определения от 9 сентября 2011 года по новым обстоятельствам, данное кассационное определение отменено.

Представителем ООО «Рынок» Фатыховой Н.В. подано дополнение к кассационной жалобе, в котором она просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на допущенные, по её мнению, нарушения норм материального и процессуального права.

Сергеева В.Л., её представитель Алешечкина О.Н., Сергеев А.И., представитель ОАО «Технологическая комплектация» в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об отложении рассмотрения жалобы не просили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «Рынок» Фатыховой Н.В., поддержавшей доводы дополнения к кассационной жалобе, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 397 ГПК РФ в случае отмены судебного постановления дело рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом.

В данном случае кассационная жалоба ООО «Рынок», поданная на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 июля 2011 г., рассматривается по нормам ГПК РФ, действовавшим до 01 января 2012 года (ст. 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года №353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»).

В кассационной жалобе представитель ООО «Рынок» Фатыхова Н.В. просит решение отменить и прекратить производство по делу в связи с тем, что ООО «Рынок» ликвидировано. В дополнении к кассационной жалобе представитель ООО «Рынок» указывает на допущенные судом, по её мнению, нарушения ст. 222, 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, неполное исследование судом обстоятельств, имеющих отношение к ответственности ответчика за причинение вреда истцу, неправильность оценки размера вреда исходя из рыночной стоимости снесенных строений.

Судебная коллегия полагает доводы кассационной жалобы и дополнения к ней несостоятельными, подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 9 сентября 2011 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 июля 2011 г. было отменено, производство по делу по иску Сергеевой В.Л. к ООО «Рынок» о возмещении убытков прекращено в связи с тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 00.00.00.., юридическое лицо - ООО «Рынок ликвидировано с внесением об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 00.00.00. за государственным регистрационным № ....

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 апреля 2012 года данное кассационное определение отменено на основании ст. 397 ГПК РФ в связи с новыми обстоятельствами - вступившим 01 марта 2012 года в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30 января 2012 года, которым признана недействительной и несоответствующей требованиям Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 00.00.00. за государственным регистрационным № ... о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Рынок» (...) в связи с его ликвидацией.

Таким образом, обстоятельство, послужившее основанием для отмены решения суда и прекращения производства по делу, отпало.

Других доводов в поддержку заявленных в кассационной жалобе требований об отмене решения суда и прекращении производства по делу жалоба ответчика и дополнение к ней не содержат.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции по договорам купли-продажи Сергеевой В.Л. и её умершим супругом С.И.С. были приобретены различные нежилые помещения и доли в праве собственности на них, находящиеся по адресам ..., право собственности на указанные нежилые помещения было зарегистрировано в установленном законом порядке в 1998, 2005 годах.

Вступившими в законную силу решениями Йошкар-Олинского городского суда от 15 декабря 2008 года и от 8 июня 2009 года признаны недействительными зарегистрированные права собственности на объекты недвижимости, принадлежащие Сергеевой В.Л. и С.И.С., на ОАО «Рынок» возложена обязанность осуществить за свой счет снос самовольных построек. Основанием для признания зарегистрированных прав недействительными послужило отсутствие у МУП «Рынок», осуществившему самовольную постройку, соответствующим образом оформленных документов при осуществлении процесса строительства: документов на земельный участок и разрешения на строительство.

Названные выше решения суда о сносе построек исполнены.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в действиях ответчика имеются все элементы состава деликтной ответственности, поскольку в связи с неправомерными действиями застройщика МУП «Рынок», правопреемником которого является ООО «Рынок», осуществлена самовольная постройка.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иному, чем у суда, толкованию норм материального права, иным выводам из обстоятельств дела, не опровергают правомерности и обоснованности выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Ссылка в жалобе на то, что право, не возникшее в силу самовольного характера принадлежавших Сергеевой В.Л. и С.И.С. построек (ст. 222 ГК РФ), не может быть нарушено и, следовательно, восстановлению путем взыскания убытков в указанном судом размере не подлежит, является несостоятельной. Сергеева В.Л. и С.И.С., против которых принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществляли строительство. Их право собственности на нежилые помещения было длительное время зарегистрировано в установленном законом порядке, поэтому Сергеева В.Л. вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22, на что правильно указал суд. Следовательно, возмещение имущественного вреда, понесенного в связи со сносом самовольной постройки, в данном случае относится к такому способу защиты нарушенного права как возмещение убытков в рамках деликтного обязательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о неправильности определения размера убытков исходя из рыночной стоимости объектов недвижимости, являются ошибочными, поскольку истцы были лишены введенного в эксплуатацию объекта недвижимого имущества, право собственности на которое было зарегистрировано в установленном законом порядке.

С учетом изложенного решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Рынок» - без удовлетворения.

Председательствующий Братухин В.В.

Судьи Медведева И.А.

Салихова Э.И.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-559
Принявший орган: Верховный Суд Республики Марий Эл
Дата принятия: 17 апреля 2012

Поиск в тексте