СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 года Дело N 2-319/33-887
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.
судей - Смирновой Л.Н. и Комаровской Е.И.
при секретаре Николаеве Д.Д.
с участием представителя заявителя Гетманова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая 2013 года по докладу судьи Комаровской Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации города Боровичи на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 4 марта 2013 года, которым заявление Сорокаченко Е.А. об обжаловании бездействия межведомственной комиссии Администрации города Боровичи в части необходимости выдачи заключения о признании жилого дома непригодным для проживания удовлетворено частично и постановлено:
обязать межведомственную комиссию Администрации города Боровичи в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда выдать заключение о признании пригодным (непригодным) для проживания жилого помещения - жилого дома по адресу: <...>;
возвратить Сорокаченко Е.А. из бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 100 рублей,
у с т а н о в и л а :
Сорокаченко Е.А. обратилась в суд с заявлением об обжаловании бездействия межведомственной комиссии Администрации города Боровичи в части необходимости выдачи заключения о признании жилого дома непригодным для проживания. В обоснование заявления указала, что на основании договора купли-продажи жилого дома от <...> является собственником жилого дома по адресу: <...> (далее по тексту - Дом №1). <...> в результате возгорания строение дома было уничтожено, повреждена стена надворной постройки. Согласно техническому паспорту на Дом №1 по состоянию на 1 марта 2012 года удельный вес оставшейся части дома составляет 7%. Также указала, что в установленном порядке обратилась в межведомственную комиссию при Администрации города Боровичи с заявлением о признании сгоревшего Дома №1 непригодным для проживания. В письменном ответе Администрации города Боровичи от 23 ноября 2012 года указано, что в связи с отсутствием объекта для обследования межведомственной комиссией не может быть принято решение о пригодности/непригодности данного объекта для проживания граждан. Полагая, что межведомственная комиссия, не признав Дом №1 непригодным для проживания, нарушила действующее законодательство, просила обязать межведомственную комиссию при Администрации города Боровичи в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать заключение о признании Дома №1 непригодным для проживания.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрация города Боровичи ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с существенным нарушением норм материального права. Указывает, что поскольку в силу статьи 5 Положения о признании помещений жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного пользования использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем, постольку в связи с отсутствием объекта обследования их вывод о невозможности принять решение о пригодности (непригодности) Дома №1 для проживания является правомерным. Также указывает, что признание жилого дома пригодным (непригодным) для проживания возможно осуществить только в том случае, если дом, подлежащий оценке, находится в эксплуатации.
В представленных на жалобу возражениях Сорокаченко Е.А. в лице представителя по доверенности Гетманова С.В. считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя, поддержавшего представленные возражения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47, (далее по тексту - Положение) признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Федеральный орган исполнительной власти создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации.
Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации.
Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.
В силу пункта 8 Положения орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.
Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункта 42 Положения).
В соответствии с пунктом 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
Согласно пункту 44 Положения Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает ряд этапов, в том числе составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее - заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Как следует из материалов дела, Сорокаченко Е.А. на основании договора купли-продажи от <...> является собственником Дома №1.
Строение Дома №1 было уничтожено, а стена надворной постройки повреждена в результате пожара, случившегося 17 октября 2011 года. Согласно техническому паспорту на Дом №1 по состоянию на 1 марта 2012 года удельный вес оставшейся части дома составляет 7%.
Также установлено, что в связи с уничтожением дома Сорокаченко Е.А. обратилась в Администрацию города Боровичи с заявлением о признании Дома №1 непригодным для проживания.
Письменным ответом Администрации города Боровичи от 23 ноября 2012 года №263/2012-а Сорокаченко Е.А. проинформирована о том, что 23 ноября 2012 года состоялась выездная межведомственная комиссия по обследованию индивидуального жилого Дома №1, при визуальном осмотре которого было выявлено, что данное строение полностью уничтожено пожаром. Согласно техническому паспорту удельный вес оставшейся части составляет 7%. В связи с отсутствием объекта для обследования межведомственной комиссией не может быть принято решение о пригодности/непригодности данного объекта для проживания граждан.
Исследовав обстоятельства настоящего дела, дав верное толкование нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд правомерно обязал межведомственную комиссию Администрации города Боровичи провести такое обследование и выдать заявителю соответствующее заключение.
Доводы апелляционной жалобы Администрации города Боровичи об отсутствии объекта обследования были предметом оценки со стороны суда и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не освобождает орган местного самоуправления дать оценку объекту (оставшейся его части) на предмет его пригодности или непригодности для проживания.
Таким образом, решение суда постановлено при правильном применении законодательства и установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, всем представленным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены решения суда, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 4 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Боровичи - без удовлетворения.
Председательствующий Бобряшова Л.П.
Судьи Смирнова Л.Н.
Е.И. Комаровская
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
