СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 июня 2013 года Дело N 2-1305/13-33/898

05 июня 2013 года Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бобряшовой Л.П.,

судей областного суда - Алещенковой И.А., Сергейчика И.М.,

при секретаре - Николаеве Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июня 2013 года по докладу судьи Новгородского областного суда Сергейчика И. М. гражданское дело по частной жалобе представителя Федоренко О.В. - Демидова С.А. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 марта 2013 года, которым постановлено производство по гражданскому делу по иску Федоренко О.В. к Шиленку А.Д., Управлению Федерального казначейства по Новгородской области о возмещении морального вреда приостановить до вступления в законную силу приговора мирового судьи по уголовному делу по обвинению Федоренко О.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,

установила:

Приговором Новгородского районного суда от 12 ноября 2012 года Шиленок А.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ с назначением наказания в виде 4 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в органах внутренних дел сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Шиленку А.Д. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным.

Приговором также было постановлено взыскать с осужденного Шиленка А.Д. в пользу потерпевшего Федоренко О.В. компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 50 000 рублей.

Кассационным определением Новгородского областного суда от 27 декабря 2012 года приговор суда в части взыскания компенсации морального вреда отменен, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Разрешая дело в порядке гражданского судопроизводства, определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Новгородской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, УМВД России по Новгородской области и УМВД России по г. Великий Новгород.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Федоренко О.В., в лице своего представителя Демидова С.А., выражает несогласие с определением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывая, что уголовные дела в отношении Шиленка А.Д. и Федоренко О.В. между собой не связаны, а потому у суда не имелось препятствий для вынесения решения по существу заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда. Просит отменить определение суда и возобновить производство по делу.

В возражениях на частную жалобу прокурор, не согласившись с приведенными доводами, считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения Шиленка А.Д. и заключение прокурора Степановой Е.И., полагавших определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Новгородского районного суда от 12 ноября 2012 года Шиленок А.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ по факту совершения преступных действий в отношении Федоренко О.В. Вопрос о компенсации морального вреда в пользу Федоренко О.В. передан для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

В то же время, приговором мирового судьи судебного участка №27 Великого Новгорода Новгородской области от 11 января 2013 года Федоренко О.В., в свою очередь, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ в отношении Шиленка А.Д. с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с отбыванием исправительных работ по основному месту работы осужденного. Судьей постановлено взыскать с Федоренко О.В. в пользу Шиленка А.Д. в счет возмещения морального вреда 15 000 рублей. Названный приговор в законную силу не вступил.

Вынося определение о приостановлении производства по делу, суд исходил из того, что рассмотрение настоящего гражданского дела невозможно до вступления в законную силу приговора по уголовному делу по обвинению Федоренко О.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, поскольку наличие либо отсутствие в действиях Федоренко О.В. состава преступления, совершенного им в отношении ответчика Шиленка А.Д. будет иметь существенное значение для существа спора по данному гражданскому делу.

В силу абзаца 5 ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в уголовном порядке.

Данная норма предполагает, что факты, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальную силу, производство по которому подлежит приостановлению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что установленные в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Федоренко О.В. обстоятельства о наличии (отсутствии) с его стороны преступных действий в отношении Шиленка А.Д., совершенных в тоже самое время, что и преступные действия Шиленка А.Д., будут иметь безусловное значение для определения размера компенсации морального вреда, причиненного истцу Федоренко О.В. преступными действиями Шиленка А.Д., поскольку закон напрямую связывает размер компенсации морального вреда с характером причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степенью вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Кроме того, судом должны быть учтены фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред (ст.ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ), при этом, такие обстоятельства могут быть установлены с учетом оценки действий Федоренко О.В. в отношении Шиленка А.Д., данных судом в рамках уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, у судебной коллегии оснований для отмены обжалуемого определения Новгородского районного суда от 14 марта 2013 года по доводам частной жалобы, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 14 марта 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Федоренко О. В. - Демидова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Бобряшова Л.П.

Судьи: Алещенкова И.А.

Сергейчик И.М.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка