• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 13 марта 2012 года Дело N 33-384
 

г. Йошкар-Ола 13 марта 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Попова Г.В.,

судей Братухина В.В. и Медведевой И.А.,

при секретаре Токаревой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Косова Ю.А. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 26 декабря 2011 г., которым удовлетворено заявление и.о. начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Марий Эл об установлении административного надзора в отношении Косова Ю.А. на срок три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства;

в отношении Косова Ю.А. установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 6 часов, выезда за пределы Республики Марий Эл без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; возложения обязанности являться два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.о. начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Марий Эл обратился в суд с заявлением об установлении в отношении Косова Ю.А. административного надзора на срок три года, ограничений в виде запрета пребывать в общественных местах (увеселительных заведениях, магазинах, в которых осуществляется торговля спиртными напитками на розлив), запрета посещать места проведения несанкционированных шествий, демонстраций и участвовать в этих мероприятиях, запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в котором зарегистрирован поднадзорный, в ночное время с 22 час. до 6 час. ежедневно, запрета выезжать за пределы Республики Марий Эл без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания на срок административного надзора, возложения обязанности являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Косов Ю.А. просит решение суда изменить, сократив срок административного надзора, установленного судом, указывая, что трехлетний срок административного надзора не позволит ему адаптироваться к обычной жизни, он имеет намерение обучаться в г. Москве.

В возражениях представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Марий Эл Иванов А.А. выражает несогласие с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Косов Ю.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав заключение помощника прокурора Республики Марий Эл Полозовой Т.В., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к изменению постановленного по делу решения не имеется.

В соответствии со ст.327_1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ст.3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как видно из материалов дела, Косов Ю.А. осужден по приговорам судов от 4 ноября 2002 г., от 26 ноября 2004 г., от 25 февраля 2010 г., от 11 июня 2010 г., в том числе за совершение тяжких преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.161, п.п.«а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (с учетом постановления Медведевского районного суда от 10 августа 2011 г.). В период отбывания наказания Косов Ю.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 названного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Поскольку Косов Ю.А. отбывал наказание, в том числе за совершение тяжких преступлений в несовершеннолетнем возврате, срок погашения судимости согласно ст.95 УК РФ составляет три года после отбытия наказания. В заявлении об установлении административного надзора конец срока определен в отношении Косова Ю.А. датой 14 февраля 2012 г.

Доводы жалобы о том, что срок административного надзора три года является чрезмерно длительным, не могут повлечь отмену или изменение вынесенного судом решения.

Определение конкретного срока административного надзора в пределах, предусмотренных законом, является правом суда, которое реализуется в соответствии с обстоятельствами дела, установленными в результате судебного разбирательства.

При рассмотрении настоящего дела суд учел личность Косова Ю.А., который характеризуется по месту отбывания наказания отрицательно, признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений различной степени тяжести, должных выводов для себя не сделал.

Приведенные в жалобе доводы о том, что Косов Ю.А. намеревается обучаться в учебном заведении в г. Москве, до суда первой инстанции не доводились, доказательств этому в материалах дела не имеется, они не представлены с апелляционной жалобой.

Кроме того, выезд Косова Ю.А. за пределы территории Республики Марий Эл запрещен судом лишь без разрешения территориального органа внутренних дел. В случае получения этого разрешения Косов Ю.А. имеет возможность кратковременно выезжать в другие субъекты Российской Федерации.

Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами. Их оценка подробно изложена в решении, является правильной. Оснований считать решение суда в указанной части ошибочным по доводам апелляционной жалобы, большинство из которых приводились при рассмотрении дела в суде первой инстанции и оценены в решении, не имеется.

Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 26 декабря 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Косова Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Попов Г.В.

Судьи Братухин В.В.

Медведева И.А.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-384
Принявший орган: Верховный Суд Республики Марий Эл
Дата принятия: 13 марта 2012

Поиск в тексте