• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 29 мая 2013 года Дело N 33-923
 

г. Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего: Колокольцева Ю.А.,

судей: Алещенковой И.А. и Виюка А.В.,

при секретаре: Горбачёвой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 мая 2013г. частную жалобу Н (далее - Н или Н) на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 23 апреля 2013г. о возвращении искового заявления Н в интересах Капитоновой Л.Н. к <...> Федотову А.Г. (далее - <...> Федотов А.Г.) о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Колокольцева Ю.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Н обратился в интересах Капитоновой Л.Н. в суд с иском к <...> Федотову А.Г., в котором просил взыскать уплаченные по договорам № номер и № номер денежные средства в сумме <...> руб., неустойку за просрочку оплаченного товара - <...> руб., компенсацию морального вреда - <...> руб. и штраф.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от дата . исковое заявление оставлено без движения и Н предложено в срок по дата устранить следующие недостатки: представить доказательства уплаты ответчику взыскиваемой суммы в размере <...> руб.

дата Н во исполнение определения судьи в подтверждение оплаты денежных средств подлежащих взысканию с ответчика, представлены документы: чек на сумму <...> руб. от дата и платежное поручение номер от дата на сумму <...> руб.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 23 апреля 2013г. исковое заявление возвращено по тем основаниям, что Н не выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения.

В частной жалобе Н просит определение суда от дата отменить, ссылаясь на то, что каких - либо недостатков, препятствующих принятию заявления к производству суда, не имеется.

В силу части 2 статьи 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 39 ГПК РФ, без извещения и участия сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случаях невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статья 136 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявления, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении судьи от дата , не устранены, а именно, по мнению судьи, из представленных документов не усматривается несение истцом расходов в сумме <...> руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Данный вывод судьи не основан на законе и представленных материалах.

Согласно статье 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основываются требования, и доказательства, подтверждающие указанные в заявлении обстоятельства.

К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основываются требования (статья 132 ГПК РФ).

По смыслу приведенных норм, применительно к возникшему между сторонами спору, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие факт заключения договора и размер понесенных истцом расходов. Соответствующие документы истцом были представлены.

Указанные требования процессуального закона истцом были выполнены.

Так, из содержания искового заявления усматривается, что истец указал обстоятельства, на которых основаны его требования, в частности, указано на то, что истец заключил договоры купли - продажи <...>, во исполнение которых заплатил ответчику <...> руб., однако ответчик свои договорные обязательства отказался исполнять. К исковому заявлению и дополнительному заявлению истец приложил те документы (доказательства), которыми он располагал и которые, по его мнению, подтверждают его исковые требования, в том числе и размер требуемых денежных средств.

В связи с тем, что истцом были выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, и представленные, по мнению истца, необходимые доказательства, то у судьи не имелось законных оснований для возвращения заявления по правилам части 2 статьи 136 ГПК РФ.

Кроме того необходимо отменить, что отсутствие или недостаточность (по мнению суда) доказательств, не может служить основанием к оставлению искового заявления без движения, а затем к возвращению искового заявления, поскольку доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству (статья 148 ГПК РФ), так и в ходе самого судебного разбирательства дела (статьи 57 ГПК РФ), которые в силу статьи 196 ГПК РФ суд оценивает при принятии решения.

В этой связи является обоснованным довод частной жалобы о том, что судья на стадии принятия искового заявления нарушила закон, так как дала преждевременную оценку доказательствам, представленным истцом в подтверждение требуемых денежных сумм.

Таким образом, определение суда о возвращении искового заявления нельзя признать законным, а потому оно как постановленное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене, а исковой материал - направлению в суд первой инстанции для принятия к производству суда и рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 23 апреля 2013г. отменить, исковой материал по исковому заявлению Н в интересах Капитоновой Л.Н. к <...> Федотову А.Г. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа направить в тот же суд для принятия к производству суда и рассмотрения по существу.

Председательствующий: Ю.А. Колокольцев

Судьи: И.А. Алещенкова

А.В. Виюк




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-923
Принявший орган: Новгородский областной суд
Дата принятия: 29 мая 2013

Поиск в тексте