• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 28 мая 2013 года Дело N 33-932/2013
 

г. Йошкар-Ола 28 мая 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей: Путиловой О.Н. и Иванова А.В.,

при секретаре Шалагиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебномзаседаниигражданское дело по апелляционной жалобе Малюткина О.К. на решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 4 апреля 2013 года, которым с Малюткина О.К. в пользу Тимпаева А.С. взысканы задолженность по договору займа в сумме ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... копеек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Путиловой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимпаев А.С. обратился в суд с иском к Малюткину O.K. о взыскании долга по договору займа в сумме ... рублей, а также процентов за пользование займом в размере ... рублей.

В обоснование требований указал, что 11 февраля 2009 года он и его супруга передали Малюткину O.K. в долг ... рублей под 15% ежемесячно до 11 марта 2009 года. Впоследствии ответчик периодически погашал задолженность, выплатив в общей сумме ... рублей. Займодавцем, как утверждает Малюткин O.K., являлась Тимпаева В.Н., умершая 6 мая 2011 года. Он являлся супругом Тимпаевой В.Н., принявшим открывшееся после смерти последней наследство. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Судом принято указанное решение.

В апелляционной жалобе Малюткин O.K. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, злоупотребление истцом своим правом.

Выслушав объяснения Малюкина О.К. и его представителя Громовой Е.А., просивших решение суда отменить, представителя истца Рыбакова А.Р., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу его займодавцем определенной денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что между Тимпаевой В.Н. (займодавцем) и Малюткиным О.К. (заемщиком) заключен договор займа, согласно которому Малюткин О.К. получил взаем денежную сумму в размере ... рублей под 15% в месяц (л.д. 29). Факт заключения указанного договора ответчиком не оспаривался (л.д. 40 об.). После заключения договора он уплатил часть задолженности в размере ... рублей (л.д. 29-30).

6 мая 2011 года Тимпаева В.Н. умерла (л.д. 6), ее единственным наследником является Тимпаев А.С. (л.д. 38).

Согласно представленному расчету (л.д. 9), проверенному судом первой инстанции и признанному им правильным, задолженность на момент предъявления иска с учетом погашенной части составляла ... рублей, из которых ... рублей - основной долг, ... рублей - проценты за пользование займом. Ответчик иного расчета не представил.

При вышеуказанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Довод апелляционной жалобы о том, что проценты за пользование займом за пределами срока, установленного соглашением сторон, не подлежат начислению, является ошибочным, поскольку основан на неправильном толковании положений пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из которых при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Какого-либо иного соглашения, условий о беспроцентном характере договора займа, сторонами которого являются истец и ответчик, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, расписка, исходя из ее буквального толкования, не содержит.

Ссылка в жалобе на злоупотребление истцом правом, выразившееся в предъявлении требований о взыскании процентов в указанной сумме, размер которой является чрезмерным, несостоятельна, поскольку основана на ошибочном толковании норм материального права. Нормы гражданского законодательства о договоре займа (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации) не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Также Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика. Кроме того, данный довод ответчика противоречит положениям пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 4 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малюткина О.К. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Волкова

Судьи О.Н. Путилова

А.В. Иванов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-932/2013
Принявший орган: Верховный Суд Республики Марий Эл
Дата принятия: 28 мая 2013

Поиск в тексте