• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 10 апреля 2013 года Дело N 22-813/2013
 

г. Саранск 10 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Елховиковой М.С.

судей Егоровой А.И., Петелиной Л.Г.

при секретаре Хальмеевой И.Р.

с участием прокурора Мартышкина В.В.

заявителя Кололейкина В.А., его представителя К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе К.О. на постановление Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 22 февраля 2013 года, которым Кололейкину В. А. в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения приговора суда от ... в части взыскания компенсации морального вреда, отказано.

Заслушав доклад судьи Егоровой А.И., пояснения заявителя Кололейкина В.А., его представителя К.О., поддержавших в выступлениях изложенные в апелляционной жалобе доводы, пояснения прокурора Мартышкина В.В., высказавшего в выступлениях мнение о законности и обоснованности принятого судебного решения, об оставлении его без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором ... суда ... от ... Кололейкин В.А. осужден по части 1 статьи 115 УК Российской Федерации к штрафу в размере ... , с Кололейкина В.А, в пользу потерпевшего Ч.В. в возмещение компенсации морального вреда взыскано ... .

... судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <№>, которым Кололейкину В.А. предложено в пятидневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования.

Кололейкин В.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения приговора суда в части возмещения компенсации морального вреда с ежемесячными выплатами по ... , ссылаясь на то, что единовременно сумму долга выплатить не может по причине трудного материального положения, поскольку является пенсионером по старости и выплачивает ссуду в размере ... .

В апелляционной жалобе К.О. в защиту интересов осужденного Кололейкина В.А. выражает несогласие с постановление суда, считает его незаконным и необоснованным. Ссылается на требования статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №299-ФЗ, на часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, просит предоставить Кололейкину В.А. рассрочку исполнения возложенных на него судом обязанностей, выплачивать денежные средства в возмещение компенсации морального вреда с ежемесячными выплатами по ... , по причине невозможности выполнения исполнительного производства единовременно, поскольку Кололейкин В.А. является пенсионером по старости, получает пенсию в размере ... , и выплачивает ссуду в размере ...

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы К.О., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Как видно из материалов дела, приговором ... суда ... от ... Кололейкин В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере ... . Кроме того, с Кололейкина В.А. в пользу потерпевшего Ч.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскано ... . Приговор суда в части разрешения гражданского иска оставлен без изменения и вступил в законную силу ... .

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ... УФСП по ... от ... на основании исполнительного листа <№> от ... , выданного ... судом ... согласно указанному решению, возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании с Кололейкина В.А. в пользу Ч.В. ... .

... Кололейкин В.А. обратился с заявлением о рассрочке исполнения путем взыскания ежемесячно по ... , указав на тяжелое материальное положение, в подтверждение которого представил справки со Сбербанка России от 01 февраля 2013 года о том, что он имеет ссудную задолженность в сумме ... и с государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковылкинском муниципальном районе Республики Мордовия от 01 февраля 2013 года о размере его пенсии, которая составляет ежемесячно ... .

Отказывая в удовлетворении заявления Кололейкина В.А. о рассрочке исполнения вышеуказанного приговора, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих невозможность единовременного исполнения требования приговора в части возмещения компенсации морального вреда, поскольку у должника в собственности имеется автомобиль, подсобное хозяйство, на которые может быть обращено взыскание. Кроме того, серьезных, исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению приговора в установленном законом порядке, не имеется.

Судебная коллегия выводы суда признает верными, учитывая, что указанные заявителем обязательства, не являются безусловным основанием к рассрочке исполнения приговора суда, а предложенный должником способ исполнения нарушает законные интересы взыскателя, поскольку при исполнении приговора в части гражданского иска по предложенному заявителем варианту: взысканием присужденной суммы ежемесячно по ... , реальное исполнение необоснованно будет отложено на длительный срок. Вместе с тем, взыскатель является потерпевшим от преступления, его здоровью причинен тяжкий вред.

Также, судебной коллегии при рассмотрении жалобы учтено, что Кололейкин В.А. с момента вступления приговора в законную силу и по настоящее время не принималось никаких мер для погашения взысканной суммы морального вреда потерпевшему, что не оспаривалось заявителем.

Доводы жалобы аналогичны требованиям, рассмотренным судом, по существу, сводятся к переоценке выводов суда, а потому не могут служить основанием для отмены постановления суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Действия суда обоснованны, не нарушают права заявителя и не затрудняют его доступ к правосудию.

Руководствуясь статьями 389.9, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Постановление Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 22 февраля 2013 года, которым отказано Кололейкину В. А. в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения приговора ... суда ... от ... в части взыскания в пользу Ч.В. компенсации морального вреда в сумме ... , оставить без изменения, апелляционную жалобу К.О. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-813/2013
Принявший орган: Верховный Суд Республики Мордовия
Дата принятия: 10 апреля 2013

Поиск в тексте