СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 мая 2013 года Дело N 22-1097/13

г. Саранск РМ 06 мая 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Кольбова Е.А.,

судей Дерябина Е.В., Козлова А.М.,

при секретаре Щетининой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Анюточкина П.В. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 08 февраля 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров в порядке статьи 10 УК РФ в отношении осужденного

Анюточкина П.В.  ... ,  ... , судимого

26 февраля 2006 года  ...  по части 2 статьи 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года,

отбывающего наказание по приговору  ...  от 09 апреля 2008 года, которым он осужден по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. В силу части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору  ...  от 26 февраля 2006 года. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М., мнение прокурора Бухтинова Э.А. о законности и обоснованности постановления суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Осужденный Анюточкин П.В., отбывая наказание за совершенные преступления, обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанных приговоров в связи с изменениями, внесенными в статьи 228 и 228.1 УК РФ.

По результатам рассмотрения указанного ходатайства 08 февраля 2013 года суд оснований для пересмотра приговоров не усмотрел.

В апелляционной жалобе осужденный Анюточкин П.В. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что у суда имелись все основания для переквалификации его действий на менее тяжкие статьи уголовного закона, и как следствие, для снижения назначенного ему срока наказания. По его мнению, для применения в отношении него постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 при пересмотре приговора имелись все основания, поскольку данный нормативный акт улучшает его положение. Просит постановление отменить, снизить срок назначенного наказания.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения, основывая свой вывод следующим.

Согласно части 1 статьи 10 УК РФ закон устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния, до вступления такого закона в силу.

Федеральным законом от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01 января 2013 года внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, в частности в статьи 228, 228.1 УК РФ, в связи с введением понятия «значительный размер» по отношению к наркотическим средствам и психотропным веществам, незаконный оборот которых влечет уголовную ответственность.

Уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ в крупном и особо крупном размерах, которые в качестве квалифицирующих признаков в Уголовном кодексе РФ уже существовали, также сохранена.

Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 (в редакции от 23 ноября 2012 года) в соответствии с указанным Федеральным законом утверждены значительный, крупный и особо крупный размер наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ.Таким образом, до 01 января 2013 года в Уголовном кодексе РФ действовала двухзвенная (крупный и особо крупный размеры) система дифференциации уголовной ответственности за незаконные действия с наркотическими средствами и психотропными веществами.

С 01 января 2013 года Уголовный кодекс РФ (в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») устанавливает трехзвенную дифференциацию уголовной ответственности за совершение данных преступлений (значительный, крупный и особо крупный размеры).

При этом крупный размер наркотических средств и психотропных веществ согласно списку I (Наркотические средства), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года № 1215), соответствует значительному размеру названных средств и веществ по списку I (Наркотические средства), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года № 1215), а особо крупный размер - соответственно крупному размеру.

Исходя из изложенного, постановление Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 подлежит применению исключительно во взаимосвязи с Федеральным законом от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного о необходимости применения данного постановления и переквалификации его действий на часть 1 статьи 228 УК РФ и часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 228.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ) являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм уголовного закона.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу, что не подлежат переквалификации действия Анюточкина П.В. с части 2 статьи 228 УК РФ в прежней редакции, на часть 2 статьи 228 УК РФ в новой редакции, а также с части 3 статьи 30, пункта «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ в прежней редакции на часть 3 статьи 30, пункта «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь соответственно словами «в особо крупном размере» и «в крупном размере», а также «в крупном размере» и «в значительном размере» величины которых в граммах в прежней и новой редакциях идентичны. Кроме того, санкции части 2 статьи 228, пункта «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ в новой редакции ухудшают положение осужденного ввиду усиления уголовной ответственности за данные преступления.

Таким образом, судебная коллегия считает обжалуемое постановление законным, обоснованным, мотивированным, то есть полностью соответствующим требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденным Анюточкиным П.В. не приведены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности и необоснованности принятого решения, а потому доводы о необходимости его отмены удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 08 февраля 2013 года в отношении осужденного Анюточкина П.В. об отказе в пересмотре приговоров оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Кольбов

Судьи: Е.В. Дерябин

А.М. Козлов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка