СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2013 года Дело N 22-935/13
г. Саранск РМ 29 апреля 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Сюбаева И.И.,
судей Козлова А.М., Хренкова Ю.А.,
при секретаре Торбиной С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Садофьева А.В. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12 февраля 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в отношении осужденного
Садофьева А.В. ... , ... , ранее судимого,
отбывающего наказание в ... по приговору ... от ... .
Заслушав доклад судьи Козлова А.М., мнение прокурора Бирюкова М.Н. о законности и обоснованности постановления суда, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором ... от ... (с учетом последующих изменений) Садофьев А.В. осужден по пунктам «а, в, г» части 3 статьи 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания 16 марта 2003 года, окончание срока отбывания наказания 15 марта 2014 года.
Осужденный Садофьев А.В., отбывая наказание за совершенное преступление, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по вышеуказанному приговору суда.
По результатам рассмотрения его ходатайства 12 февраля 2013 года суд оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не усмотрел.
В апелляционной жалобе осужденный Садофьев А.В., выражая несогласие с постановлением суда, считает, что при разрешении его ходатайства суд не в полной мере учел наличие у него 15 поощрений, трудоустройство по месту отбывания наказания, его положительную характеристику администрацией исправительного учреждения, отсутствие гражданского иска. По его мнению, в постановлении необоснованно указано на снятые и погашенные взыскания, как на основание, препятствующее условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, поскольку с момента отбытия последнего имеющегося у него взыскания прошло более года. Просит отменить постановление суда и направить материал на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Рассмотрев представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В силу пункта «в» части 3 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осужденного необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, свидетельствующих о поведении осужденного за все время отбывания наказания, а не только за период, непосредственно предшествующий решению этого вопроса. При этом критериями определения возможности исправления осужденного могут служить его примерное поведение (отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, участие в общественной жизни, учеба) и добросовестное отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания, если они имели место на протяжении достаточно длительного времени.
При рассмотрении ходатайства осужденного судом учитывались данные о его личности, материалы, характеризующие его поведение за весь период отбывания наказания и все иные обстоятельства, имеющие существенное значение при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения.
Судом установлено, что Садофьев А.В. отбыл более 2/3 срока наказания, содержится на облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен в медицинской части при ... , имеет 15 поощрений, 24 раза привлекался к дисциплинарным взысканиям, в том числе 4 раза водворялся в штрафной изолятор.
Судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что данные обстоятельства не могут свидетельствовать о достижении цели наказания, и наличии правопослушного поведения осужденного. Несмотря на то, что взыскания у осужденного сняты и погашены и он имеет 15 поощрений, данные взыскания чередовались с поощрениями, что характеризует поведение осужденного как непоследовательное, не имеющее четкой положительной направленности.
Кроме того, из представленных материалов следует, что после отказа в условно-досрочном освобождении 06 июля 2012 года Садофьев А.В. поощрений не имеет, из чего следует, что в течение периода времени с июля 2012 года по день рассмотрения его повторного ходатайства он никак себя не зарекомендовал и не проявил.
Согласно психологической характеристике осужденный имеет высокую самооценку и уровень притязаний, склонен к преувеличению своих заслуг, критику рассматривает как недооценку его стараний, не любит ограничений в своих действиях, противодействие окружающих может вызвать вспышки раздражительности, обычно не следует жестко морально-этическим требованиям, принятым в обществе, и ориентируется на те нормы, которые господствуют в непосредственном окружении.
Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются представленными письменными доказательствами.
Вопреки доводам жалобы, всесторонне исследовав все представленные материалы, суд обоснованно учел данные о личности Садофьева А.В. и его поведение за весь период отбывания им наказания, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, и пришел к убедительным выводам о необходимости оставления осужденного в местах лишения свободы, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что в дальнейшем отбытии наказания Садофьев А.В. не нуждается, не имеется.
Решение вопроса об условно-досрочном освобождении является в силу статьи 79 УК РФ прерогативой суда. Выводы о нуждаемости осужденного Садофьева А.В. в дальнейшем отбывании назначенного наказания достаточно судом мотивированы.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12 февраля 2013 года в отношении осужденного Садофьева А.В. об отказе в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий И.И. Сюбаев
Судьи: А.М. Козлов
Ю.А. Хренков
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
