СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2013 года Дело N 22-1040/13

г. Саранск 15 мая 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Сюбаева И.И.,

судей Ериной Н.П. и Евдокимовой Е.И.,

с участием прокурора Катковой С.В.,

при секретаре Щетининой О.Р.,

рассмотрела в судебном заседании 15 мая 2013 года жалобу осужденного Булгакова А.В. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 30 января 2013 года, которым Булгакову А.В.  ...  года рождения,

отбывающему наказание по приговору  ...  от 26 июня 2000 года, которым он, с учетом изменений, внесенных постановлением  ...  от 20 октября 2005 года, осужден по пункту «з» части 2 статьи 105, пункту «в» части 3 статьи 162, статье 116, части 1 статьи 166, части 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества,

начало срока: 27.12.1998, окончание срока: 26.12.2013 -

отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Ериной Н.П., мнение прокурора Катковой С.В., полагавшего, что постановление подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Булгаков А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, указав, что за период отбывания принимал участие в благоустройстве колонии, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, содержится на облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен, гражданский иск им частично погашен, после освобождения обязуется трудоустроиться в трехмесячный срок. Считает, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем, просил освободить его условно-досрочно.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 30 января 2013 года осужденному Булгакову А.В. отказано в условно-досрочном освобождении по тем основаниям, что своим поведением и допущенными нарушениями Булгаков А.В. не доказал свое исправление, а потому нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Булгаков А.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что при разрешении его ходатайства не в полной мере суд учел наличие у него 32 поощрений, трудоустройство по месту отбывания наказания. По его мнению, судом необоснованно указано на снятые и погашенные взыскания, как на основание, препятствующее условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, поскольку с момента последнего имеющегося у него взыскания прошло более года. Указывает, что с 30 июля 2004 года содержится на облегченных условиях отбывания наказания, кроме того, гражданский иск им частично погашен. В связи с изложенным, просит освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения, основывая свой вывод следующим.

В соответствии со статьей 79 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, отбывающее лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, подлежит условно-досрочному освобождению по отбытии не менее 2/3 срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Булгакова А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд располагал сведениями о том, что последний содержится на облегченных условиях отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение неоднократно поощрялся.

Вместе с тем, из представленного материала усматривается, что за время отбывания наказания Булгаков А.В. неоднократно допускал нарушения режима содержания, в связи с чем, 9 раз наказывался в дисциплинарном порядке, вплоть до выдворения в штрафной изолятор и карцер (соответственно 3 раза и 1 раз).

Соглашаясь с утверждением суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания Булгакова А.В., судебная коллегия считает, что указанные обстоятельства в совокупности не позволяют сделать однозначный вывод об исправлении осужденного и целесообразности его условно-досрочного освобождения.

При этом судебная коллегия отмечает, что его добросовестное отношение к труду являются обязанностью каждого осужденного на период отбывания им наказания. Указанное обстоятельство служит лишь поводом для его поощрений со стороны администрации исправительного учреждения и дает осужденному основания обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, однако, решение вопроса о его удовлетворении либо отказе является правом суда, но не его обязанностью.

Те обстоятельства, что Булгаков А.В. содержится на облегченных условиях отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, за добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни отряда и колонии неоднократно поощрялся, нельзя расценивать как безусловные основания для применения к нему положений статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку указанные сведения лишь характеризуют осужденного как личность.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 29 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Примерное поведение осужденного может свидетельствовать о высокой степени его исправления, лишь в том случае, если такое поведение продолжалось достаточно длительное время.

Между тем, из справки о поощрениях и взысканиях Булгакова А.В., представленной администрацией исправительного учреждения, видно, что его поведение за весь период отбывания наказания не было исключительно положительным, о чем свидетельствуют имеющиеся нарушения режима отбывания наказания, допущенные осужденным, что не позволяет сделать однозначный вывод о том, что поведение Булгакова А.В. на протяжении длительного времени было примерным.

Судом надлежащим образом были исследованы данные, характеризующие личность осужденного, проанализированы материалы личного дела Булгакова А.В., а также заключение администрации исправительного учреждения и сделан правильный вывод о нецелесообразности освобождения осужденного условно-досрочно.

Судом, при рассмотрении ходатайства Булгакова А.В., были правильно определены и тщательно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении лица и обеспечен индивидуальный подход к осужденному. При этом суд, руководствуясь указаниями, содержащимися в пункте 5 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выслушав мнение представителя администрации исправительного учреждения, полагавшего, что в удовлетворении ходатайства Булгакова А.В. необходимо отказать, правильно счел указанное ходатайство необоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения, с чем судебная коллегия соглашается.

Таким образом, позиция суда первой инстанции, изложенная в оспариваемом судебном акте, не противоречит положениям закона, регулирующего отношения, связанные с условно-досрочным освобождением лица от отбывания назначенного судом наказания, в связи с чем, судебная коллегия считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, не усматривая оснований для его отмены. Доводы апелляционной жалобы осужденного Булгакова А.В. были предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка в постановлении суда.

Нарушений фундаментальных положений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену и изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 30 января 2013 года в отношении Булгакова А.В. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Булгакова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий И.И.Сюбаев

Е.И.Евдокимова

Судьи Н.П. Ерина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка