• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 15 марта 2013 года Дело N 22-631/2013
 

г.Саранск 15 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Елховиковой М.С.

судей Егоровой А.И., Петелиной Л.Г.

с участием прокурора Бухтинова Э.А.

адвоката Майорова В.И.

при секретаре Нуянзиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Майорова В.И. в защиту интересов Алхилов Х.А. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25 декабря 2012 года, которым адвокату Майорову В.И. в интересах осужденного

Алхилов Х.А., 05 февраля 1969 года рождения, уроженца и жителя Республики Дагестан, ранее не судимого, отбывающего наказание в ... по приговору ... суда ... от ... , которым он осужден по части 1 статьи 105 УК Российской Федерации к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

начало срока отбывания наказания ... ,

конец срока отбывания наказания ... ,

- отказано в условно-досрочном освобождении осужденного Алхилов Х.А. от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Егоровой А.И., пояснения адвоката Майорова В.И. в выступлениях по доводам жалобы в защиту интересов осужденного Алхилов Х.А., пояснения прокурора Бухтинова Э.А., высказавшего в выступлениях мнение о законности и обоснованности постановления суда, об оставлении его без изменения, судебная коллегия

установила:

Адвокат Майоров В.И. в интересах осужденного Алхилов Х.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного Алхилов Х.А. от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, указывая при этом, что Алхилов Х.А. за время отбывания наказания установленный порядок и дисциплину соблюдает, со стороны администрации учреждения нареканий не имеет, имеет 8 поощрений, является членом секции трудовой адаптации осужденных отряда, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, иска не имеет.

Суд, оставив данное ходатайство без удовлетворения, указал, что, оценивая поведение осужденного Алхилов Х.А. за весь период отбывания наказания, все обстоятельства, влияющие на возможность условно-досрочного освобождения осужденного Алхилов Х.А. от дальнейшего отбывания наказания, пришел к выводу, что осужденный Алхилов Х.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Майоров В.И. в защиту интересов осужденного Алхилов Х.А. не соглашается с постановлением суда ввиду его необоснованности и несправедливости. Суд, делая анализ допущенных нарушений осужденным, пришел к выводу, что осужденный не встал твердо на путь исправления, и факт наличия 7 поощрений за участие в жизни отряда, хорошее поведение и за добросовестное отношение к труду, посчитал не свидетельствующие о том, что осужденный Алхилов Х.А. стремился показаться свое исправление.

По мнению адвоката, наличие 7 поощрений за последние два года из них два за 2012 год, и отсутствие взысканий в течение длительного времени свидетельствуют об исправлении осужденного и стабильности его правопослушного поведения. Отмечает, что судом не проанализированы произошедшие изменения в личности осужденного, не учтено влияние условно-досрочного освобождения на условия жизни его семьи. Не получили надлежащей оценки приложенные документы о гарантии трудоустройства, наличия постоянного места жительства, нахождении на иждивении престарелой матери, жены инвалида второй группы, троих несовершеннолетних детей, один из которых инвалид с детства. Считает, что Алхилов Х.А. твердо встал на путь исправления и заслуживает условно-досрочного освобождения.

Просит постановление отменить и применить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в отношении Алхилов Х.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Майорова В.И., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из представленного материала следует, что осужденный Алхилов Х.А. отбыл более 2/3 назначенного срока наказания, за время отбывания наказания допускал нарушения режима содержания, за что 9 раз наказывался в дисциплинарном порядке, вплоть до неоднократного водворения в ШИЗО, имеет 7 поощрений, трудоустроен на швейное производство, к труду относится удовлетворительно, ... признан злостным нарушителем режима содержания и переведен на строгие условия отбывания наказания, ... переведен на обычные условия отбывания наказания, участие в жизни отряда и колонии не принимает, в коллективе осужденных уживчив, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но участи в них не принимает, в свободное время увлекается чтением художественной и публицистической литературы, а также газет и журналов, с родственниками поддерживает связь путем телефонных переговоров и переписки, иска не имеет, по приговору суда вину в совершенном преступлении признал частично.

Администрация исправительного учреждения представила заключение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Алхилов Х.А., считает, что осужденный Алхилов Х.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Отказывая осужденному Алхилов Х.А. в условно-досрочном освобождении, суд в соответствии с требованиями статьи 79 УК Российской Федерации и статей 9, 175 УИК Российской Федерации правильно оценил совокупность данных, характеризующих его личность и поведение в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания, и обоснованно пришел к выводу, что его поведение не свидетельствует о такой степени исправления, как это предусмотрено вышеуказанными нормами законодательства, для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

В постановлении дана надлежащая правовая оценка всему характеризующему материалу, представленному администрацией исправительного учреждения в отношении осужденного Алхилов Х.А., принято во внимание, как мнение представительного органа, наделенного правом оценки поведения осужденного, степени его исправления, так и заключение о целесообразности дальнейшего отбывания осужденным наказания и о том, что осужденный не достиг исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания назначенного приговором суда.

Наличие у осужденного Алхилов Х.А. 7 поощрений, наряду с 9 дисциплинарными взысканиями, свидетельствует о том, что осужденный Алхилов Х.А. не встал на путь исправления, кроме того, за все время отбывания наказания он никак себя не проявил, что отрицательно характеризует личность осужденного и также свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Само по себе отбытие необходимой части срока наказания, дающей право на условно-досрочное освобождение, не является достаточным основанием для его применения.

В результате проведенного анализа имеющихся материалов, судом сделан правильный вывод о том, что предусмотренные частью 2 статьей 43 УК Российской Федерации цели наказания в отношении Алхилов Х.А. нельзя признать достигнутыми.

Его условно-досрочное освобождение не отвечает интересам общества, поскольку бесспорных данных о том, что у него сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правопослушному поведению суду представлено не было.

Обстоятельства, указанные в кассационной жалобе адвоката, были предметом исследования в судебном заседании и учитывались при принятии решения.

Наличие у осужденного несовершеннолетних детей, престарелой матери, жены инвалида, не относится к числу обстоятельств, подлежащих безусловному учету при решении судом вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку о степени исправления осужденного не свидетельствуют.

Судебная коллегия считает постановление суда правильным, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.9, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25 декабря 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайств адвоката Майорова В.И. в интересах осужденного Алхилов Х.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы осужденного Алхилов Х.А. оставить без изменения, жалобу адвоката Майорова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-631/2013
Принявший орган: Верховный Суд Республики Мордовия
Дата принятия: 15 марта 2013

Поиск в тексте