СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2013 года Дело N 22-668/2013

г.Саранск 20 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Елховиковой М.С.

судей Егоровой А.И., Петелиной Л.Г.

с участием прокурора Жучкова В.П.

при секретаре Нуянзиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Чабановой Е.Л. на постановление Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 17 января 2013 года, которым осужденной

Чабановой Е. Л.,  ...  отбывающей наказание в  ...  по приговору  ...  суда  ...  от  ... , которым она с учетом последующих внесенных изменений осуждена по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с частью 2 статьи 69 УК Российской Федерации к 1 году 7 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК Российской Федерации к 2 годам 7 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

начало срока отбывания наказания  ... ,

конец срока отбывания наказания  ... ,

- отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Егоровой А.И., пояснения прокурора Жучкова В.Е., высказавшего в выступлениях мнение о законности и обоснованности судебного решения, об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Осужденная Чабанова Е.Л. обратилась в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая при этом, что она отбыла более ? назначенного срока наказания, имеет  ...  поощрение, взысканий не имеет, вину в совершенном преступлении признала полностью, искренне раскаивается, после освобождения обязуется проживать по месту прописки.

Суд, оставив данное ходатайство без удовлетворения, указал, что оценивая поведение осужденной Чабановой Е.Л. за весь период отбывания наказания, все обстоятельства, влияющие на возможность условно-досрочного освобождения осужденной Чабановой Е.Л. от дальнейшего отбывания наказания, пришел к выводу, что осужденная Чабанова Е.Л. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление в целях исправления осужденной.

В апелляционной жалобе осужденная Чабанова Е.Л., не соглашаясь с постановлением суда, отмечает, что имеет  ...  поощрение, за время отбывания наказания нарушений не допускала, взысканий не имеет, воспитательные мероприятия посещает, вину признала полностью, трудоустроена, к труду относится удовлетворительно, имеет не погашенный иск на сумму  ... , поскольку исполнительный лист в администрацию колонии не поступал. Просит постановление суда пересмотреть, удовлетворить ее ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной Чабановой Е.Л., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из представленного материала следует, что осужденная Чабанова Е.Л. отбыла более 1/3 назначенного срока наказания, за время отбывания наказания нарушений режима содержания не допускала, имеет  ...  поощрение, трудоустроена в лечебно-производственной мастерской в качестве швеи, мероприятия воспитательного характера посещает, вину по приговору суда признала, по приговору суда имеет иск  ... , иск не погашен, исполнительный лист в администрацию исправительного учреждения не поступал.

Администрация исправительного учреждения представила заключение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденной Чабановой Е.Л., считает, что осужденная Чабанова Е.Л. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Отказывая осужденной Чабановой Е.Л. в условно-досрочном освобождении, суд в соответствии с требованиями статьи 79 УК Российской Федерации и статей 9, 175 УИК Российской Федерации правильно оценил совокупность данных, характеризующих ее личность и поведение в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания, и обоснованно пришел к выводу, что ее поведение не свидетельствует о такой степени исправления, как это предусмотрено вышеуказанными нормами законодательства, для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

В постановлении дана надлежащая правовая оценка всему характеризующему материалу, представленному администрацией исправительного учреждения в отношении осужденной Чабановой Е.Л., принято во внимание как мнение представительного органа, наделенного правом оценки поведения осужденной, степени ее исправления, так и заключение о целесообразности дальнейшего отбывания осужденной наказания и о том, что осужденная не достигла исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания назначенного приговором суда.

Несмотря на те обстоятельства, что за период отбывания наказания осужденная Чабанова Е.Л. не допускала нарушений режима содержания, имеет  ...  поощрение, которое заслужила лишь после наступления права обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, однако за большую часть срока наказания каких-либо других сведений о том, что она встала на путь исправления не имеется.

Само по себе отбытие необходимой части срока наказания, дающей право на условно-досрочное освобождение, не является достаточным основанием для его применения.

В результате проведенного анализа имеющихся материалов, судом сделан правильный вывод о том, что предусмотренные частью 2 статьей 43 УК Российской Федерации цели наказания в отношении Чабановой Е.Л. нельзя признать достигнутыми.

Ее условно-досрочное освобождение не отвечает интересам общества, поскольку бесспорных данных о том, что у нее сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правопослушному поведению суду представлено не было.

Обстоятельства, указанные в кассационной жалобе осужденной, были предметом исследования в судебном заседании и учитывались при принятии решения.

Судебная коллегия считает постановление суда правильным, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.9, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Постановление Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 17 января 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Чабановой Е. Л. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Чабановой Е.Л. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка