СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2013 года Дело N 22-373/2013
г.Саранск 20 февраля 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Елховиковой М.С.
судей Егоровой А.И., Бурканова О.А.
при секретаре Хальмеевой И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Игнатьева А.С. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 11 октября 2012 года, которым
Игнатьеву А. С., ... , отбывающему наказание в ... по приговору ... суда ... от ... ,
отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Егоровой А.И., пояснения осужденного Игнатьева А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Катковой С.В., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Игнатьев А.С. отбывает наказание по приговору ... суда ... от ... по пункту «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Начало отбывания срока наказания ... .
Конец срока отбывания наказания ... .
Осужденный Игнатьев А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 11 октября 2012 года в удовлетворении ходатайства осужденного Игнатьева А.С. об условно-досрочном освобождении отказано, указано, что осужденный Игнатьев А.С. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, так как своим поведением, не доказал свое исправление.
В кассационной жалобе осужденный Игнатьев А.С., не соглашаясь с постановлением суда, считает, что оно вынесено с нарушением требований закона.
Ссылка суда на ... допущенное им нарушение, противоречит положению пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года №8. Взыскание погашено в установленном законом порядке и допущено оно было в следственном изоляторе, и в соответствии с положениями статьи 117 УИК Российской Федерации, он считается не имеющим взысканий.
Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, отмечает, что за время нахождения в исправительном учреждении он ни разу не нарушал установленный порядок отбывания наказания, имеет только поощрения, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, в связи с чем, к нему применяются меры воспитательного воздействия, как к лицу, твердо вставшему на путь исправления. Материальных обязательств не имеет, отбыл более 2/3 назначенного срока наказания, повышает свой образовательный уровень, получил специальность швей-моториста, принимает активное участие в жизни отряда и колонии, трудоустроен, к своим обязанностям относится добросовестно, о чем свидетельствуют поощрения за труд, поддерживает социальные связи, отношения к администрации положительное, по приговору суда вину признал полностью, администрация поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении, по его мнению, все вышеизложенное является основанием для принятия положительного решения по вопросу условно-досрочного освобождения. Указывает, что в постановлении отсутствуют какие-либо указания прокурора на наличие либо отсутствие оснований для отказа в условно-досрочном освобождении. Также отмечает, что он имеет ... поощрения, однако суд в постановлении указывает только ... поощрения. Просит постановление изменить, освободить его условно-досрочно на оставшийся не отбытый срок наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Игнатьева А.С., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Представленные материалы свидетельствуют, что на момент обращения с ходатайством осужденный Игнатьев А.С. отбыл более 1/2 назначенного срока наказания за совершенное преступление, имеет ... поощрения (суд ошибочно указал ... За период отбывания наказания допустил ... нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что наказывался в дисциплинарном порядке, в виде ... , взыскание погашено в установленном законом порядке.
Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, принимает активное участие в общественной жизни осужденных отряда и колонии, за время отбывания срока наказания старался повышать свой образовательный уровень, получил специальность швей-моториста, трудоустроен, к работе относится добросовестно, переведен с обычных в облегченные условия отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, в свободное от работы время увлекается чтением научно-популярной литературы, с родственниками поддерживает связь посредством переписки и телефонных переговоров, по приговору суда вину в совершенном преступлении признал полностью, иска не имеет.
Администрацией ... осужденный Игнатьев А.С. характеризуется, как не нуждающийся в дальнейшем отбывании срока наказания назначенного судом.
По смыслу закона, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежат учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное признание вины, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать и другие обстоятельства.
Однако наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 79 УК Российской Федерации в качестве оснований для условно-досрочного освобождения, еще не влечет обязательное его применение. Суд должен придти к убеждению, что положительные данные о личности осужденного, стали такими навыками в его поведении, которые исключат совершение им преступлений в дальнейшем.
Судебная коллегия считает, что данные требования закона судом были учтены в полной мере.
Суд, оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на возможность применения к Игнатьеву А.С. условно-досрочного освобождения, пришел к обоснованному выводу о том, что он не в полной мере доказал свое исправление.
При рассмотрении ходатайства осужденного Игнатьева А.С., суд, согласно представленных сведений, обоснованно принял во внимание поведение осужденного именно за весь период отбывания наказания.
Наличие поощрений, не может являться безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, поскольку в соответствии со статьей 103 УИК Российской Федерации это является обязанностью осужденных, поскольку выполнение осужденным требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, а также обязательное исполнение трудовых обязанностей является его прямой обязанностью и не может рассматриваться как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осужденного.
Мнение представителя администрации исправительного учреждения, как видно из материала, учтено судом при принятии решения, однако оно не является для суда безусловным и определяющим, а учитывается в совокупности с другими обстоятельствами.
Кроме того, в соответствии с требованиями закона суд принял во внимание мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного.
Факт отбытия осужденным Игнатьевым А.С. наказания в размере, позволяющим ему обратиться с ходатайством об условно - досрочном освобождении не является безусловным основанием к удовлетворению данного ходатайства.
Несмотря на те обстоятельства, что за период отбывания наказания осужденный Игнатьев А.С. имеет ... взыскание и ... поощрения, полученные непосредственно перед подачей ходатайства об условно-досрочном освобождения, однако за большую часть срока наказания каких-либо других сведений о том, что он встал на путь исправления не имеется. Кроме того, администрация учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, хотя и считает возможным применить к нему условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, но рекомендует возложить предусмотренные законом ограничения в его поведении. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что условно-досрочное освобождение осужденного Игнатьева А.С. от отбывания наказания, назначенного приговором суда, является преждевременным.
Обстоятельства, указанные в жалобе, были предметом исследования в судебном заседании и учитывались при принятии решения.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в описательно-мотивировочную часть постановления, поскольку суд в описательно-мотивировочной части постановления ошибочно указал о том, что осужденный Игнатьев А.С. имеет ... поощрения, что противоречит представленным материалам, из которых усматривает о том, что осужденный Игнатьев А.С. за период отбывания наказания имеет ... поощрения.
Судебная коллегия считает постановление суда правильным, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 11 октября 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Игнатьева А. С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания изменить.
Считать в описательно-мотивировочной части постановления, что осужденный Игнатьев А.С. имеет ... поощрения.
В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Игнатьева А.С. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
