• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 20 марта 2013 года Дело N 22-681/2013
 

г. Саранск 20 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:

Председательствующего Елховиковой М.С.

судей: Егоровой А.И., Петелиной Л.Г.

при секретаре Нуянзиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кандалова Н.В. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 24 октября 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Дружинина С.А. в интересах осужденного

Кандалова Н. В., ... отбывающего наказание в ... по приговору ... суда ... от ... , которым он с учетом последующих внесенных изменений, осужден по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), по части 3 статьи 162 УК Российской Федерации с применением статьи 64 УК Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 6 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

начало срока ... , конец срока ... ,

об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы осужденного Кандалова Н.В.

Заслушав доклад судьи Егоровой А.И., мнение прокурора Жучкова В.Е. об отмене постановления суда, судебная коллегия

установила:

Адвокат Дружинин С.А. в интересах осужденного Кандалова Н.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы осужденного Кандалова Н.В.

Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Кандалова Н.В., указал, что осужденный Кандалов Н.В. нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, поскольку на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы у осужденного не сформировалось в полном объеме уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кандалов Н.В. с постановлением не согласен, считает его необоснованным и немотивированным, не соответствующим требованиям статьи 7 УПК Российской Федерации. Приводя характеризующие его сведения, данные о которых содержатся в представленном материале, считает, что он доказал свое исправление, обращает внимание на то, что иск в сумме ... им погашен в полном объеме, других исковых требований он не имеет, однако в постановлении указано обратное, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на приложенный к жалобе документ, подтверждающий о том, что с исковым заявлением о материальном ущербе в размере ... в гражданское судопроизводство потерпевшая А.Т. не обращалась, то есть иск о моральном вреде в размере ... в пользу потерпевшей А.Т. им выплачен полностью.

Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного Кандалова Н.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом суды по смыслу закона при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежат учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное признание вины, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать и другие обстоятельства.

По мнению судебной коллегии, отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката Дружинина С.А. в интересах осужденного Кандалова Н.В. суд неубедительно мотивировал свои выводы, относительно преждевременности применения к осужденному Кандалову Н.В. условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют, что на момент рассмотрения ходатайства осужденный Кандалов Н.В. отбыл более 2/3 назначенного срока наказания, имеет ... поощрений, за период отбывания наказания не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания, не наказывался в дисциплинарном порядке, трудоустроен разнорабочим строительной бригады, к труду относится добросовестно, содержится на облегченных условиях отбывания наказания с ... , на профилактическом учете не состоит, требования режима содержания выполняет, правила внутреннего распорядка соблюдает, принимает участие в жизни отряда, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, как не нуждающийся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и заслуживающий условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Суд, располагая такими положительными данные о личности осужденного и сведениями о его поведении за весь период отбывания наказания, не привел убедительных данных о том, почему в отсутствии каких бы то ни было отрицательных сведений об осужденном Кандалове Н.В. в период отбытого им срока наказания, он не доказал свое исправление.

Ссылка суда на то обстоятельство, что осужденный не старается возместить причиненный им ущерб по приговору суда, является неубедительной.

Вопрос о непринятии осужденным мер к возмещению ущерба, с учетом имеющихся в материалах дела сведений об отсутствии исполнительного листа в бухгалтерии учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, судом в полной мере не исследован.

Судебная коллегия считает, что, разрешая ходатайство адвоката Дружинина С.А. по существу, суд не дал всесторонней оценки всем обстоятельствам, изложенным в ходатайстве, характеристике в отношении осужденного Кандалова Н.В., справке о поощрениях и взысканиях, и не привел убедительных мотивов, по которым не имеется оснований для его удовлетворения.

В связи с чем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что характеризующие осужденного сведения, изложенные в характеристике, представленной администрацией колонии наряду с фактическим отбытием осужденным 2/3 срока назначенного срока наказания, не являются основаниями для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит необходимым отменить принятое судебное решение с направлением материала на новое судебное рассмотрение

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 24 октября 2012 года в отношении осужденного Кандалова Н. В. отменить, удовлетворив жалобу осужденного Кандалова Н.В..

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, другому судье, со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-681/2013
Принявший орган: Верховный Суд Республики Мордовия
Дата принятия: 20 марта 2013

Поиск в тексте