• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 29 мая 2013 года Дело N 22-1239/13
 

г. Саранск 29 мая 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Сюбаева И.И.,

судей Евдокимовой Е.И. и Ериной Н.П.,

при секретаре Щетининой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя-помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Рузаева А.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 марта 2013 года, которым

Грузнов А. АлексА., ... года рождения, уроженец ... ... , зарегистрированный и проживающий по адресу: ... , ... , ранее не судимый,

осужден:

по части 1 статьи 232 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,

по части 1 статьи 228_1 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) по эпизоду от ... к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы,

по части 1 статьи 228_1 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) по эпизоду от ... к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы,

по части 1 статьи 228_1 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) по эпизоду от ... к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы,

на основании части 3 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу статьи 73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком 4 года.

На осужденного возложены предусмотренные законом ограничения.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Евдокимовой Е.И., выступление осужденного Грузнова А.А. и в защиту его интересов адвоката Илькаевой Е.А., просивших об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Катковой С.В. об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Грузнов А.А. осужден за содержание притона для потребления наркотических средств, а также за 3 факта незаконного сбыта наркотических средств.

Как установлено судом, Грузнов А.А. в период с ... по ... содержал притон для немедицинского, незаконного массового потребления наркотических средств, неоднократно используя и предоставляя для этого посторонним наркозависимым лицам помещение жилища, расположенного по адресу: ... , принадлежащего его знакомому К.Н.Б.

Кроме того, Грузнов А.А. ... в период времени ... , ... . ... в период времени ... , находясь в ... , а ... в период времени ... находясь в ... , незаконно изготовил наркотическое средство-«кустарно изготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина) или из препаратов, содержащих эфедрин (псевдоэфедрин)», неустановленной следствием массой незаконно сбыл М.И.А.

В судебном заседании подсудимый Грузнов А.А. вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель-помощник прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Рузаев А.А. считает приговор подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, а также в связи с несправедливостью назначенного наказания ввиду чрезмерной мягкости, отмечая, что суд при назначении наказания не учел характер и степень общественной опасности совершенных Грузновым А.А. преступлений против незаконного оборота наркотических средств. Обращает внимание, что судом не указано, какие именно обстоятельства дела свидетельствовали о возможности исправления Грузнова А.А. при условном осуждении, а также не указал в силу каких обстоятельств суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания. Кроме того, указывает, что суд, рассмотрев дело в особом порядке и установив в действиях Грузнова А.А. наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации и отсутствие в его действиях отягчающих обстоятельств, не мог назначить наказание по части 1 статьи 228_1 УК Российской Федерации (по 3 эпизодам) свыше 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Просит приговор отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

Проверив доводы апелляционного представления, материалы дела, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда правильно постановлен как обвинительный.

Материалы дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК Российской Федерации, судом в полной мере соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Грузнову А.А. обвинение по 3 фактам незаконного сбыта наркотических средств обоснованно и его действия по части 1 статьи 228_1 УК Российской Федерации квалифицированы верно.

Вместе с тем, осуждение Грузнова А.А. по части 1 статьи 232 УК Российской Федерации за содержание притона для потребления наркотических средств судебная коллегия не может признать обоснованным.

По смыслу закона под содержанием притона следует понимать умышленные действия лица по использованию помещения, отведенного и (или) приспособленного для потребления наркотических средств, по оплате расходов, связанных с существованием притона после его организации, либо эксплуатацией помещения (внесение арендной платы за его использование, регулирование посещаемости, обеспечение охраны и т.д.).

Как изложено в приговоре, действия Грузнова А.А., связанные с содержанием притона для потребления наркотических средств, выразились в том, что он в квартире своего знакомого К.Н.Б. незаконно изготовил наркотическое средство-«кустарно изготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина) или из препаратов, содержащих эфедрин (псевдоэфедрин)», и ... сбыл М.И.А., И.И.В. и К.Н.А.

Между тем, как свидетельствуют материалы дела, квартира, где изготавливались и сбывались наркотические средства, Грузнову А.А. не принадлежит, там постоянно проживает его знакомый К.Н.Б., который её использовал по прямому назначению, как жилое помещение. Арендную плату за её использование Грузнов А.А. не вносил, охраной квартира обеспечена не была, а эпизодическое употребление в квартире наркотических средств по смыслу закона не может рассматриваться как содержание притона.

Закон не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В связи с изложенным приговор суда 1 инстанции в части осуждения Грузнова А.А. за содержание притона подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием в его действиях состава преступления.

Кроме того, в силу части 5 статьи 62 УК Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Из приговора следует, что судом установлено отсутствие отягчающих наказание осужденного обстоятельств и наличие ряда смягчающих обстоятельств, в том числе и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Имеется ссылка и на применение в связи с этим при назначении наказания осужденному положений части 1 статьи 62 УК Российской Федерации, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК Российской Федерации и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с законом при назначении осужденному Грузнову А.А. наказания суд должен был последовательно применить оба предусмотренных соответственно частями 5 и 1 статьи 62 УК Российской Федерации принципа назначения наказания и наказание ему по каждому эпизоду преступления по части 1 статьи 228_1 УК Российской Федерации не должно превышать 3 года 6 месяцев 20 дней, а не 4 года, как определено судом 1 инстанции.

В связи с данным обстоятельством, с учетом того, что в соответствии с частью 1 статьи 72 УК Российской Федерации наказание не назначается в днях, судебная коллегия считает необходимым определить Грузнову А.А. наказание по каждому из 3 эпизодов преступления, предусмотренному частью 1 статьи 228_1 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, а на основании части 3 статьи 69 УК Российской Федерации - 3 лет 9 месяцев лишения свободы.

Учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения требований Общей части УК Российской Федерации могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, принимая во внимание положения пункта 2 части 1 статьи 389.26 УПК Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора и передачи дела на новое судебное разбирательство и приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению на основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 389.18 УПК Российской Федерации.

Разрешая доводы апелляционного представления о несправедливости назначенного осужденному наказания, судебная коллегия исходит из следующего.

Из смысла представления усматривается, что гособвинителем оспаривается назначение Грузнову А.А. условного наказания без приведения конкретных обстоятельств, при которых возможно исправление осужденного без изоляции от общества, а не мягкость назначенного наказания в связи с его условностью.

Однако, само апелляционное определение не содержит доводов, которые препятствуют назначению Грузнову А.А. наказания с применением положений статьи 73 УК Российской Федерации.

Между тем, вопреки доводам апелляционного представления о неуказании в приговоре обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления Грузнова А.А. без реального отбывании наказания, оспариваемый приговор содержит ссылку на полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а также отсутствие отягчающих обстоятельств по делу.

Учитывая всю совокупность установленных судом 1 инстанции смягчающих обстоятельств, а также отсутствие судимости и уменьшение объема обвинения в связи с решением суда апелляционной инстанции о прекращении дела в отношении Грузнова А.А. за содержание притона, сохранение ему условного осуждения, определенного судом 1 инстанции, отвечает принципу справедливости и законности.

Вывод суда об отсутствии предусмотренных законом оснований для применения в отношении Грузнова А.А. положений части 6 статьи 15 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) также обоснованно.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.9, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 марта 2013 года в отношении Грузнова А. АлексА.а изменить, частично удовлетворив апелляционное представление гособвинителя.

В части осуждения Грузнова А. АлексА.а по части 1 статьи 232 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы приговор отменить и дело производством в этой части прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации за отсутствием в его действиях состава преступления.

Считать Грузнова А.А. осужденным:

по части 1 статьи 228_1 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) по эпизоду от ... к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,

по части 1 статьи 228_1 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) по эпизоду от ... к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,

по части 1 статьи 228_1 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) по эпизоду от ... к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228_1 УК Российской Федерации (по трем эпизодам) путем частичного сложения назначенных наказаний считать осужденным Грузнова А.А. к 3 годам 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 4 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий И.И.Сюбаев

Судьи: Е.И.Евдокимова

Н.П.Ерина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1239/13
Принявший орган: Верховный Суд Республики Мордовия
Дата принятия: 29 мая 2013

Поиск в тексте