• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 13 мая 2013 года Дело N 22-1112/2013
 

г. Саранск РМ 13 мая 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Кольбова Е.А.,

судей Дерябина Е.В., Козлова А.М.,,

при секретаре Королевой Т.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Верховного Суда Республики Мордовия апелляционную жалобу осужденной Чалдушкиной Н.Н. на приговор Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 18 марта 2013 года в отношении

Чалдушкиной Н.Н. ... , ... , ранее судимой:

1) 23 декабря 2008 года ... (с учетом последующих изменений) по части 1 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), к 2 годам лишения свободы, освобождена 08 ноября 2010 года по отбытию наказания,

2) 26 декабря 2011 года ... по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, в соответствии со статьей 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением ... от 28 декабря 2012 года испытательный срок продлен на 4 месяца,

осужденной по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено наказание, неотбытое по приговору ... от 26 декабря 2011 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М., выступление осужденной Чалдушкиной Н.Н. и ее защитника адвоката Исаева А.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Антоновой А.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Чалдушкина Н.Н. признана виновной и осуждена за совершение ... на территории ... кражи денежных средств в сумме ... , принадлежащих К.А.Н., причинившей значительный ущерб потерпевшему, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденная Чалдушкина Н.Н., выражая несогласие с приговором суда, считает его необоснованным и незаконным, подлежащим отмене ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что её действия необходимо квалифицировать по части 1 статьи 158 УК РФ. Считает, что судом не были приняты во внимание смягчающие ее наказание обстоятельства, а именно, признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба. Обращает внимание, что умысел на совершение преступления у неё возник внезапно. Просит снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Чалдушкиной Н.Н. государственный обвинитель Мартынов А.А., ссылаясь на законность и обоснованность состоявшегося по делу приговора, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Чалдушкиной Н.Н. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Чалдушкиной Н.Н. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно статье 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Чалдушкина Н.Н. в суде первой инстанции заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть согласилась с фактическими обстоятельствами дела, установленными в ходе предварительного следствия, и представленными стороной обвинения доказательствами. Ей были разъяснены правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке, после консультации с защитником она настаивала на рассмотрении дела в таком порядке.

При таких обстоятельствах участники судопроизводства не вправе ссылаться в жалобах на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. По этим основаниям доводы Чалдушкиной Н.Н. о времени возникновения у неё умысла на совершение хищения и оспаривании значительности причиненного потерпевшему ущерба, судебной коллегией не обсуждаются в силу положений приведенного выше закона.

Действия осужденной в соответствии с предъявленным обвинением квалифицированы правильно.

Оснований для переквалификации действий Чалдушкиной Н.Н. на часть 1 статьи 158 УК РФ не имеется. Суд первой инстанции в приговоре обосновал квалификацию действий осужденной. Судебная коллегия считает данные выводы суда законными, поскольку они подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со статьей 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Постановленный по делу приговор полностью соответствует указанным требованиям.

Наказание назначено Чалдушкиной Н.Н. в соответствии с требованиями статьей 6, 60, 61 УК РФ, в пределах, предусмотренных частью 5 статьи 62, части 2 статьи 68, части 4 статьи 70 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, отягчающих и смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для смягчения осужденной наказания, судом не установлено. По своему виду и размеру назначенное Чалдушкиной Н.Н. наказание является справедливым, соответствует тяжести содеянного, личности осужденной и смягчению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Вид исправительного учреждения определен осужденной судом верно с учетом требований статьи 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда,

Руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 18 марта 2013 года в отношении Чалдушкиной Н.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Кольбов

Судьи Е.В. Дерябин

А.М. Козлов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1112/2013
Принявший орган: Верховный Суд Республики Мордовия
Дата принятия: 13 мая 2013

Поиск в тексте