• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 20 мая 2013 года Дело N 7-133/2013
 

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна,

при секретаре Зеленцовой Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 20 мая 2013 года жалобу защитника Назаровой Д.С. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 апреля 2013 года, которым постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 25 февраля 2013 года о назначении Зайнуллину Р.Ш. административного наказания по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба Зайнуллина Р.Ш. - без удовлетворения,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 25 февраля 2013 года Зайнуллину Р.Ш. назначено административное наказание по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в связи с теми обстоятельствами, что 16 апреля 2012 года Зайнуллиным Р.Ш. утверждена конкурсная документация, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Зайнуллин Р.Ш. обжаловал постановление в Октябрьский районный суд УР.

Судьей постановлено указанное решение.

В жалобе защитник Н. приводит те доводы, что совершенное Зайнуллиным Р.Ш. деяние является малозначительным. Утвержденная конкурсная документация разрабатывалась значительно раньше вступления в силу новой редакции Правил оценки заявок. В настоящее время последствия нарушения законодательства о размещении заказов на поставки товаров для государственных или муниципальных нужд устранены.

В судебное заседание Зайнуллин Р.Ш., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 25.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ.

Защитник К. (доверенность от ... ) сроком по ... ) на удовлетворении жалобы настаивал по доводам жалобы.

Представитель административного органа Б. (доверенность от ... № срокам действия по ... ) возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что постановление и решение приняты на законных основаниях.

Проверив имеющиеся материалы дела, выслушав объяснения защитника К., представителя административного органа Б., прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как видно из материалов дела, министр имущественных отношений Удмуртской Республики Зайнуллин Р.Ш. в пределах предоставленных полномочий, при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение оценочных работ по определению рыночной стоимости нефтяных скважин и обыкновенных акций (№) ... утвердил конкурсную документацию, не соответствующую требованиям п.15 ч.4 ст.22 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон №94-ФЗ), п.54 Правил оценки заявок (не установлен надлежащий критерий оценки в части срока выполнения работ).

Ответственность за утверждение документации об открытом аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, для государственных и муниципальных нужд, предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Зайнуллин Р.Ш. являлся должностным лицом государственного заказчика, и на него была возложена обязанность по исполнению требований Федерального закона N 94-ФЗ (что следует, в том числе, из Глав3,7 положения о Министерстве имущественных отношений). Соответственно, является субъектом данного правонарушения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, деяние, совершенное Зайнуллиным Р.Ш. правильно квалифицировано по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и содержит все признаки состава данного административного правонарушения.

О совершении Зайнуллиным Р.Ш. правонарушения по ч.4.2 статьи 7.30 КоАП РФ достоверно свидетельствуют материалы истребованного дела, и не оспаривается самим заявителем.

Доводам жалобы в части признаков малозначительности, в решении судьи дана верная оценка.

Учитывая, что при совершении данного административного правонарушения был нарушен порядок размещения заказов, созданный в целях обеспечения единства экономического пространства на территории РФ при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, то оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенным образом нарушает охраняемые законом общественные отношения.

Не может свидетельствовать о малозначительности устранение в настоящее время нарушения законодательства о размещении заказов на поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

По изложенным обстоятельствам не имеется возможности сомневаться в наличии общественной опасности, совершенного Зайнуллиным Р.Ш. деяния, и всех условий для назначения административного наказания.

Исходя из вышеуказанного, решение и постановление по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными, вынесенными компетентными должностным лицом и судьей в соответствии с установленной законом процедурой, соответствуют существу и целям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 25 февраля 2013 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Зайнувллина Р.Ш. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова

Копия верна: Судья




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 7-133/2013
Принявший орган: Верховный Суд Удмуртской Республики
Дата принятия: 20 мая 2013

Поиск в тексте