• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

РЕШЕНИЕ
 

от 21 мая 2013 года Дело N 7-214
 

Судья Кировского областного суда Погудина Т. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове 21 мая 2013г. административное дело по жалобе представителя ФИО по доверенности - ФИО на постановление Октябрьского районного суда г. Кирова от 02 апреля 2013г., которым постановлено:

Признать Васенина ВП виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... руб.

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова от 02 апреля 2013г. Васенин В. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... руб.

Не согласившись с данным постановлением, представителем потерпевшего ФИО по доверенности - ФИО подана жалоба, в обоснование доводов указано, что назначенное Васенину В. П. наказание в виде штрафа является чрезмерно мягким. Причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью малолетнему ФИО до настоящего времени не возмещен. Каких-либо предложений со стороны Васенина В. П. о добровольном возмещении вреда потерпевшим не поступало. Кроме того, объявленная судом резолютивная часть постановления содержала указание о назначении наказания в виде штрафа в размере ... руб., но в мотивированном постановлении указано наказание виде штрафа в размере ... руб. Просит постановление Октябрьского районного суда г. Кирова от 02 апреля 2013г. - отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав потерпевшего ФИО его представителя по доверенности ФИО поддержавших жалобу и полагавших об отмене постановления суда, а также Васенина В. П., его защитника - ФИО полагавших о законности и обоснованности вынесенного судебного акта, и потерпевшего ФИО прихожу к следующему:

Статьей 12.24 частью 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, санкцией которой предусмотрено

наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 10.1 выше указанных Правил определено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом обоснованно установлено и подтверждается материалами дела, что 30 декабря 2012г. в 11 час. в районе дома № 1 на улице Московской п. Садаковский Октябрьского района г. Кирова, Васенин В.П., управляя автомобилем « ... » с государственным регистрационным знаком № в нарушение п.п. 8.1, 10.1 Правил дорожного движения выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при этом не учитывал дорожные, погодные условия, в частности, видимость в направлении движения, применил небезопасный маневр, не справившись с управлением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ... с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО двигавшимся во встречном направлении прямо. От удара автомобиль « ... », продолжил движение по полосе встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем ... с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО двигавшимся попутно с автомашиной ... сзади нее. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля ... ФИО получила телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, ФИО получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Указанными действиями Васенин В.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

Действия Васенина В.П. судом квалифицированы верно по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Оценка доказательств по делу является правильной.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд правильно установил все фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Васенина В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

Как усматривается, протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. Факт нарушения Васениным В. П. Правил дорожного движения РФ и его виновность в причинении потерпевшему легкого вреда здоровью, помимо протокола об административном правонарушении подтверждены следующими доказательствами: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; телефонограммами об оказании медицинской помощи ФИО ФИО письменными объяснениями ФИО ФИО ФИО ФИО заключением судебно-медицинского эксперта № 537 от 18 февраля 2013г. о степени причиненного вреда здоровью ФИО

Доводы жалобы, что причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью потерпевшему ФИО не возмещен до настоящего времени, не может быть принят во внимание как основание для отмены вынесенного постановления.

Вопрос о том, чьи действия привели к столкновению и по чьей вине причинен ущерб, не относится к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении. При наличии спора о возмещении причиненного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия данный вопрос подлежит выяснению в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы жалобы о мягкости назначенного Васенину В.П. наказания за совершенное административное правонарушение в виде штрафа также несостоятельны.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания.

Статьей 12.24 частью 1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Административное наказание в виде штрафа назначено Васенину В. П. в пределах санкции ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, в соответствии с правилами ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом имеющих по делу обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Васенина В. П.

При этом судом достаточно подробно изложены мотивы назначения данного вида наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в вынесенном постановлении.

Оснований для назначения Васенину В. П. более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, как лишение права управления транспортными средствами, по делу не усматривается.

Доводы жалобы о допущенных грубых процессуальных нарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в частичности расхождения между оглашенной резолютивной частью постановления и мотивированным постановлением в части назначенного наказания в виде штрафа, были подробно исследованы и не нашли своего подтверждения.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть и мотивированная часть постановления соответствуют друг другу, судом назначено Васенину В. П. административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются также объяснительной секретаря судебного заседания ФИО присутствовавшей при оглашении резолютивной части постановления и подтвердившей, что сумма штрафа, оглашенная судом после выхода из совещательной комнаты, составила ... руб.

Оснований не доверять указанным объяснениям работника аппарата суда, находившейся при исполнении своих должностных обязанностей, не имеется.

Срок и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Процессуальных нарушений по делу не имеется.

С учетом изложенного, постановление судьи является законным и обоснованным, а доводы жалобы не состоятельными.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

РЕШИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Кирова от 02 апреля 2013г. - оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО по доверенности - ФИО - без удовлетворения.

Судья: Погудина Т. С.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 7-214
Принявший орган: Кировский областной суд
Дата принятия: 21 мая 2013

Поиск в тексте