НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2013 года Дело N 12-41/2013-7/28

Великий Новгород 20 мая 2013 года

Судья Новгородского областного суда Сергейчик И.М., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу государственного инспектора Боровичского и Любытинского районов по пожарному надзору Соловьева Е.А. на решение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 27 марта 2013 года, которым постановление государственного инспектора Боровичского и Любытинского районов по пожарному надзору от 21 февраля 2013 года в отношении

Бутылева В.А., <...> <...>, проживающего по адресу: <...>, работающего заместителем Главы Администрации Любытинского сельского поселения, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

Постановлением государственного инспектора Боровичского и Любытинского районов по пожарному надзору №43 от 26 сентября 2012 года должностное лицо - заместитель Главы Администрации Любытинского сельского поселения Бутылев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, за нарушение п.81, п.88 Правил противопожарного режима Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390, п.6.6.13, пп.6.6.17 - 6.6.19 СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Решением судьи Боровичского районного суда от 22 ноября 2012 года названное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Новгородского областного суда от 14 января 2013 года постановление государственного инспектора Боровичского и Любытинского районов по пожарному надзору №43 от 26 сентября 2012 года и решение судьи Боровичского районного суда от 22 ноября 2012 года было отменены, дело возвращено в отдел надзорной деятельности по Боровичскому и Любытинскому районам на новое рассмотрение.

Постановлением государственного инспектора Боровичского и Любытинского районов по пожарному надзору №43 от 21 февраля 2013 года должностное лицо - заместитель Главы Администрации Любытинского сельского поселения Бутылев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, за нарушение п.81, п.88 Правил противопожарного режима Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390, п.6.6.13, пп.6.6.17 - 6.6.19 СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Судьей постановлено указанное выше решение.

В поданной в порядке пересмотра жалобе государственный инспектор Боровичского и Любытинского районов по пожарному надзору Соловьев Е.А. выражает несогласие с принятым решением. В обоснование указывает, что в ходе прокурорской проверки соблюдения требований пожарной безопасности при эксплуатации печного отопления <...> в <...>, принадлежащей И.В.Г., выявлены многочисленные нарушения обязательных требований пожарной безопасности. Указанный жилой дом находится в муниципальной собственности. Капитальный ремонт печного отопления был проведен работниками ООО «Любытинское межмуниципальное предприятие жилищного хозяйства» на основании муниципального контракта в 2009 году. При приемке выполненных работ заказчиком - Администрацией Любытинского сельского поселения качество работ не было проконтролировано. Таким образом, именно Администрация Любытинского сельского поселения как заказчик контракта и собственник указанного дома при приемке выполненных ремонтных работ обязана была выявить нарушения требований пожарной безопасности и потребовать от подрядчика их устранения. С учетом изложенного, в действиях ответственного должностного лица Бутылева В.А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. Кроме того, отмечает, что решение суда содержит неверное указание в части сроков его обжалования. Просит отменить вынесенное решение суда.

В возражениях на жалобу Бутылев В.А. полагает решение суда законным и обоснованным, отмечает, что к его должностным обязанностям относится только обеспечение первичных мер пожарной безопасности, а указанные в протоколе и постановлении о привлечении его к административной ответственности нарушения в таковые не входят.

Ознакомившись с доводами жалобы и возражениями на нее, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет административную ответственность должностных лиц в виде административного штрафа в размере от шести до пятнадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, по результатам прокурорской проверки в части соблюдения требований пожарной безопасности в жилом доме, расположенному по адресу: <...>, проведенной 30 июля 2012 года с участием представителя отделения надзорной деятельности по Боровичскому и Любытинскому районам, были установлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: дымовые трубы отопительных печей на чердаке выполнены керамическими трубами, имеют трещины, дымовые трубы на чердаке не побелены, противопожарная отступка отопительной печи от горючей стены в <...> заделана горючими материалами - деревянными досками (п.п. 81, 88 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390 «О противопожарном режиме», п.п.6.6.13, 6.6.19 СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование»).

Приведенные нарушения требований пожарной безопасности послужили основанием для возбуждения 11 сентября 2012 года и.о. прокурора Любытинского района Новгородской области дела об административном правонарушении и вынесения должностным лицом органа пожарного надзора постановления о привлечении заместителя Главы Администрации Любытинского сельского поселения Бутылева В.А. к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Должностное лицо, привлекая заместителя Главы Администрации Любытинского сельского поселения Бутылева В.А. к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, а также отменяя постановление государственного инспектора Боровичского и Любытинского районов по пожарному надзору №43 от 26 сентября 2012 года, судья Боровичского районного суда не приняли во внимание следующее.

Согласно ст.38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.

Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что <...> в <...> является многоквартирным жилым домом.

Части отопительных печей в виде дымовых труб, проходящих вне жилых помещений, являются общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома.

В силу ст.ст. 37,39 ЖК РФ бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме возлагается на собственников жилых помещений. При этом, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Из материалов дела следует, что способ управления названного жилого дома на момент проведения проверки 30 июля 2012 года, не выбран.

Статьей 161 ЖК РФ предусмотрены способы управления многоквартирным домом.

Названой нормой на орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, возложена обязанность по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Вопрос о соблюдении обязанности органом местного самоуправления (его должностными лицами) данной обязанности, возложенной законом, в рамках настоящего дела, в нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ, не выяснялся.

При этом, с учетом приведенных положений закона относительно определения лиц, ответственных за соблюдение норм пожарной безопасности в части состояния общего имущества, должностным лицом не установлены также обстоятельства, подлежащие установлению при разрешении данного дела, а именно: в чем именно выразилось ненадлежащие исполнение Бутылевым В.А. возложенных на него обязанностей по обеспечению требований пожарной безопасности на момент проведения проверки, находился ли названый дом в управлении какой-либо управляющей организации вообще, а также в момент производства в нем ремонта печей в 2009 году и на день проверки 30 июля 2012 года, и если да, то с какого по какое время, ликвидирована ли такая управляющая организация или нет, а если нет, то когда и какие конкретно меры принимались органом местного самоуправления (соответствующими должностными лицами) для исполнения возложенной законом обязанности по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющей компании названного многоквартирного жилого дома.

Поскольку приведенные обстоятельства материалами дела не подтверждены, данные вопросы по существу не исследовались, вывод о наличии либо об отсутствии вины Бутылева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, является преждевременным, а потому постановление государственного инспектора Боровичского и Любытинского районов по пожарному надзору №43 от 21 февраля 2013 года и решение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 27 марта 2013 года нельзя признать законными и обоснованными.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденном по инициативе прокурора. Однако, данное требование также не было соблюдено ни должностным лицом, ни судьей, рассматривавшей жалобу на постановление по делу об административном нарушении.

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, на основании ч.3 ст.30.6 и п.4 ч.2 ст.30.7 КоАП РФ постановление государственного инспектора Боровичского и Любытинского районов по пожарному надзору №43 от 21 февраля 2013 года, решение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 27 марта 2013 года подлежат отмене. Дело следует возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, поскольку допущенные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, учитывая при этом, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора Боровичского и Любытинского районов по пожарному надзору №43 от 21 февраля 2013 года, решение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 27 марта 2013 года в отношении Бутылева В.А. отменить, дело возвратить в отдел надзорной деятельности по Боровичскому и Любытинскому районам на новое рассмотрение.

Судья Новгородского

областного суда И.М.Сергейчик

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка