ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2013 года Дело N 7-395/13

29 мая 2013 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан В.А. Терехин рассмотрел при секретаре судебного заседания С.П. Серове дело об административном правонарушении по жалобе Е.Г. Дмитриева (далее - заявитель) на постановление судьи Приволжского районного суда г. Казани от 25 апреля 2013 г.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника заявителя Р.Р. Хайруллина,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Приволжского районного суда г. Казани от 25 апреля 2013 г. заявитель привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с постановлением и просит его изменить в части назначения административного наказания.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пунктам 9.1, 9.10 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 16 марта 2013 г. в 14:30 час. на перекрестке улиц Даурская и Х. Такташ г. Казани заявитель, управляя автомобилем Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак ...., не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем Opel Astra, государственный регистрационный знак ...., который под управлением К.Н. Багаутдиновой двигался во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей К.Н. Багаутдиновой была причинена сочетанная травма тела в виде закрытого перелома шейки левой лопатки и ссадины лобной области слева, повлекшая средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства продолжительностью свыше трех недель.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, объяснениями потерпевшей, заключением судебно-медицинского эксперта и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, относимость, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений, а их совокупность являлась достаточной для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, действия заявителя правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ему с учетом тяжести наступивших последствий, что соответствует требованиям ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного доводы жалобы заявителя о неосновательности назначения ему такого административного наказания не принимаются во внимание.

Доводы жалобы о том, что нарушение Правил дорожного движения со стороны К.Н. Багаутдиновой способствовало столкновению автомобилей и наступлению негативных последствий для ее здоровья, несостоятельны. Постановление и решение по делу об административном правонарушении не могут содержать выводов о виновности лиц, в отношении которых производство по такому делу не ведется; обратное означало бы выход за пределы установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания, что недопустимо.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Приволжского районного суда г. Казани от 25 апреля 2013 г. оставить без изменения, а жалобу Е.Г. Дмитриева без удовлетворения.

Судья

 


Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка