ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 июня 2013 года Дело N 7-45/2013
10 июня 2013 года город Липецк
Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу Москалева Д.А. на постановление судьи Советского районного суда г.Липецка от 14 мая 2013 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Советского районного суда г.Липецка от 14 мая 2013 года Москалев Д.А. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.24 и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, (данные изъяты).
Согласно постановлению, 6 января 2013 года в 06 часов 22 минуты в районе дома (адрес), управляя автобусом «1», в нарушение п.6.2 ПДД РФ Москалев Д.А. выехал на перекресток при запрещающем красном сигнале светофора, и допустил столкновение с автобусом «2», которым управлял Г.В.В.. В результате пассажирам И.О.А. и Г.И.А. был причинен вред здоровью средней тяжести, а Г.И.А. легкий вред здоровью.
В жалобе Москалев Д.А. просит назначить наказание в виде административного штрафа, считая назначенное наказание чрезмерно строгим, и указывая на принятие мер к возмещению ущерба потерпевшим.
Выслушав Москалева Д.А., поддержавшего жалобу, потерпевших С.А.И. и Б.Н.В. (травмы, не повлекшие вред здоровью), которые сочли назначенное наказание правильным, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Собранные доказательства не оставляют сомнений в совершении Москалевым Д.А. указанного правонарушения.
Согласно п.6.2 ПДД РФ красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей, или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до полутора лет.
Согласно ч.2 ст.24.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
По делу правильно установлено, и не оспаривается, что вред здоровью потерпевшим был причинен в результате нарушения Москалевым Д.А. пункта 6.2 ПДД РФ, поскольку управляемый им автобус выехал на перекресток при запрещающем красном сигнале светофора.
Согласно экспертному заключению № Г.И.А. причинены (данные изъяты) (легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня).
Согласно экспертному заключению № И. О.А. причинены (данные изъяты) (средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня).
Согласно экспертному заключению № Г.И.А. причинены (данные изъяты) (средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня).
Факт выезда на перекресток на запрещающий сигнал светофора Москалева Д.А. подтвержден, помимо объяснений самого Москалева Д.А. и потерпевших, объяснениями Г.В.В., С.А.И., Б.Н.В.
Скользкое дорожное покрытие, на что указывал Москалев Д.А., не являлось обстоятельством, погашающим его вину, поскольку в силу п.10.1 ПДД РФ водитель должен учитывать все соответствующие факторы, в том числе погодные условия.
При установленных обстоятельствах действия Москалева Д.А. правильно квалифицированы по ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами (в пределах более строгой санкции при совокупности правонарушений)..
Довод Москалева Д.А. о нуждаемости в транспортном средстве не может повлечь иной исход дела, поскольку в силу ст.3.8 КоАП РФ такая нуждаемость имеет правовое значение применительно к лицам, использующим транспортное средство в связи с инвалидностью.
Довод о возмещении ущерба признается несостоятельным, поскольку при пересмотре постановления сам Москалев Д.А. уточнил, что лишь намерен возместить ущерб, но реальных выплат никому из потерпевших не производил.
При таких обстоятельствах (несколько потерпевших; движение на красный сигнал светофора при перевозке пассажиров общественным транспортом; повторность правонарушения; непринятие мер к возмещению вреда) раскаяние само по себе не может служить достаточным основанием для назначения наказания в виде административного штрафа.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.
Административное наказание назначено в пределах соответствующей санкции, с учётом положений ст.4.1 КоАП РФ.
Выводы судьи соответствуют установленным обстоятельствам, нормам права, и оснований считать их ошибочными не имеется.
Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Советского районного суда г.Липецка от 14 мая 2013 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.24, ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Москалева Д.А. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Букреев Д.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
