ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 04 июня 2013 года Дело N 7-88/2013

г. Иркутск 04 июня 2013 года

Судья Иркутского областного суда Царёва М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Чайковского В.С. на постановление судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 09 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чайковского В.С.,  ... ,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 09 мая 2013 года Чайковский В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации без помещения в специальное помещение, предусмотренное статьей 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Чайковский В.С. просит постановление судьи городского суда изменить, путем исключения из него указания о назначении дополнительного вида наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, либо отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов указывает, что факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применение к нему такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы РФ, является чрезмерно суровым и нарушает право на уважение семейной жизни.

Мотивы, свидетельствующие о действительной необходимости назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ судьей городского суда в постановлении не приведены.

Указывает, что имеет брата Ч., который является гражданином России, проживает на территории РФ, в ....

В настоящее время Чайковский В.С. оформляет гражданство России, что также является основанием для изменения постановления, путем исключения из него указания на назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав Чайковского В.С., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Как следует из представленных материалов и установлено судьей городского суда, Чайковский В.С., являясь гражданином ..., 21 марта 2012 года въехал на территорию Российской Федерации, по истечении срока пребывания, то есть после 19 июня 2012 года не выехал из РФ, чем нарушил пункт 2 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. и статьи 25.10 Федерального закона «О порядке выезда и въезда в РФ» от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ.

Факт совершения Чайковским В.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом ... об административном правонарушении от 08 мая 2013 года (л.д. 2), объяснением Чайковского В.С., который после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пояснил, что в 2005 году пытался оформить вид на жительство в ..., но просрочил сроки его продления. С 21.06.2012 г. находится на территории РФ на нелегальном положении (л.д. 10); копией паспорта гражданина ... Чайковского В.С. (л.д. 4-7); справкой АС ЦБДУИГ (л.д. 19-23) и другими материалами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Чайковского В.С., выразившиеся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Мотивированность постановления о назначении административного наказания предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных судьей или должностным лицом в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылок на нормы закона, примененные при разрешении дела, описания и анализа иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области в своем постановлении, придя к правильному выводу о виновности Чайковского В.С. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако свои выводы о назначении Чайковскому В.С. дополнительного наказания в виде административного наказания не мотивировал.

В силу требований пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

С учетом изложенного, постановление судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 09 мая 2013 года подлежит изменению в части исключения из него указания о назначении Чайковскому В.С. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области следует оставить без изменения, поскольку данное дело проверено в полном объеме, обстоятельства, ставящие под сомнение законность и обоснованность постановления судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 09 мая 2013 года в отношении Чайковского В.С. не установлены, основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 09 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чайковского В.С. изменить. Исключить из резолютивной части постановления указание о назначении Чайковскому В.С. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В остальной части указанное судебное постановление оставить без изменения.

Жалобу Чайковского В.С. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья Иркутского областного суда М.К. Царёва

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка