АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 года Дело N 7-92/2013
29 мая 2013 года. г.Барнаул, пр-т Ленина, 25.
Судья Алтайского краевого суда Кулеш О.А., рассмотрев дело по жалобе Труфанова Р. О. на определение судьи Бийского городского суда от 1 апреля 2013 года,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Бийска от 12 ноября 2012 года Труфанов Р.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ***.
Труфановым Р.О. 26 марта 2013 года подана жалоба на данное постановление, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока для обжалования, со ссылкой на то, что, копию постановления получил только 19 марта 2013 года на судебном участке.
Определением судьи Бийского городского суда от 1 апреля 2013 года Труфанову Р.О. отказано в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 3 города Бийска от 12 ноября 2012 года.
В жалобе в Алтайский краевой суд Труфанов Р.О. просит определение отменить, поскольку уведомление о необходимости получения постановления он не получал, копию постановления мирового судьи получил только 19 марта 2013 года
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Труфанова Р.О., поддержавшего жалобу, считаю, что определение судьи отмене не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4).
Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с участием Труфанова Р.О., копия постановления была ему направлена заказной почтой по месту регистрации с уведомлением о вручении. Однако почтовая корреспонденция возвращена почтой на судебный участок 26 ноября 2012 года с отметкой «за истечением срока хранения» ( л.д.44-45).
С жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 12 ноября 2012 года Труфанов Р.О. обратился в суд только 26 марта 2013 года, хотя о вынесении данного постановления ему было известно с момента оглашения резолютивной части 8 ноября 2012 года.
Таким образом, копия постановления о привлечении Труфанова Р.О. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ направлена ему в установленном порядке, однако своим правом на своевременное получение судебного акта он не воспользовался, а получил постановление только спустя более, чем через четыре месяца после его вынесения Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока подачи жалобы Труфановым Р.О. не представлено.
При таких обстоятельствах, судьей сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 12 ноября 2012 года.
Руководствуясь ст.ст.30.3, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение судьи Бийского городского суда от 1 апреля 2013 года оставить без изменения, жалобу Труфанова Р. О. - без удовлетворения.
Судья: Кулеш О.А.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
