СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2012 года Дело N 22-1503/12

г.Томск 22 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Неустроева М.М.,

судей: Низамиевой Е.Н., Бульдович О.Н.,

при секретаре Зизюк О.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Лоскутовой О.Н. на приговор Асиновского городского суда Томской области от 03 февраля 2012 года, которым

Лоскутова О. Н., родившаяся /__/ в /__/, /__/ владеющая, гражданка /__/, со /__/ образованием, /__/, проживающая: /__/, ранее судимая:

- 16 марта 2006 года мировым судьей судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области по ч.1 ст. 158, ст.73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Асиновского городского суда Томской области от 23 апреля 2007 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

- 17 мая 2006 года Стрежевским городским судом Томской области по ч. 1 ст.228, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 15 августа 2007 года Асиновским городским судом Томской области по пп. «а», «г» ч.2 ст. 161, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождённая 30 апреля 2009 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 29 дней,

осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бульдович О.Н., выступления Лоскутовой О.Н., адвоката Рогожиной Н.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Ильиной А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лоскутова О.Н. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в ночь с 07 на 08 ноября 2011 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лоскутова О.Н. вину в совершенном преступлении признала полностью.

В кассационной жалобе Лоскутова О.Н., выражая несогласие с приговором суда, отмечает, что потерпевший С. просил суд не лишать её свободы, ею была вызвана скорая помощь, оплачено его лечение, считает указанные обстоятельства смягчающими наказание. Указывает, что выводы суда о том, что её вина в совершении преступления доказана являются несостоятельными. Обвинение подтверждается исключительно показаниями лиц, заинтересованными в исходе уголовного дела, и не подтверждается другими доказательствами, не устранены противоречия, согласно которым, кроме показаний потерпевшего, ничто не указывает на то, что всё произошло в ходе ссоры, и вред здоровью был причинён умышленно. Просит изменить приговор, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель Асиновского городского прокурора Багдуев А.А. просит кассационную жалобу Лоскутовой О.Н. оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности Лоскутовой О.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человека основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ночь с 07 на 08 ноября 2011 года подсудимая, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по /__/, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, с целью причинения вреда здоровью С., нанесла последнему множественные удары ногами, обутыми в ботинки, по различным частям тела, а также один удар металлической кружкой в область головы, в результате чего причинила потерпевшему телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью человека.

Приведенные фактические обстоятельства совершенного преступления подтверждены подтверждается показаниями потерпевшего С., показаниями свидетелей, протоколом проверки показаний Лоскутовой О.Н. на месте, протоколом изъятия и выемки ботинок, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе, признательными показаниями самой Лоскутовой О.Н. и её явкой с повинной.

Доводы кассационной жалобы Лоскутовой О.Н. о том, что кроме показаний потерпевшего, ничто не указывает на то, что всё произошло в ходе ссоры, и вред здоровью был причинён умышленно, опровергаются показаниями самой Лоскутовой О.Н. которая пояснила, что она разозлилась на потерпевшего за то, что на её отказ пойти потанцевать он продолжал настаивать и тянуть её за руки. Свидетель С. слышал, что Лоскутова О.Н. и С. о чём-то спорили. Потерпевший С. сообщил, что Лоскутова О.Н. приходила к нему в больницу, сообщила, что избила его и просила извинения.

Суд пришёл к обоснованному выводу о том, что подсудимая, в ходе возникшей к потерпевшему неприязни, подвергла последнего избиению, при этом нанося удары ногами, обутыми в обувь, в область туловища, груди Лоскутова О.Н. не могла не осознавать общественную опасность своих действий, не могла не предвидеть возможность причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, - с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в своей совокупности для разрешения дела.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу приговора и влияющих на выводы суда, не усматривается.

Правовая оценка действиям осужденной по ч. 1 ст. 111 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность Лоскутовой О.Н. и другие обстоятельства, приведенные в приговоре.

Так, назначая наказание Лоскутовой О.Н., суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Судом было принято во внимание то, что Лоскутова О.Н. в содеянном раскаялась, характеризуется положительно, потерпевший на строгом наказании не настаивает, вместе с тем ранее судима, совершила тяжкого преступления, обстоятельством, отягчающим наказание судом признан опасный рецидив преступлений, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Лоскутовой О.Н. только в условиях реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ.

Довод Лоскутовой О.Н. о том, что она оплачивала расходы по оказанию медицинской помощи С. объективно ничем не подтвержден.

Оснований для применения к Лоскутовой О.Н. положений ст. 64 УК РФ суд не усмотрел обоснованно, так как в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Выводы суда о назначении наказания в приговоре мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Назначенное Лоскутовой О.Н. наказание является справедливым, оснований для его смягчения не усматривается.

Вид исправительного учреждения назначен осуждённой в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

Поскольку осужденная Лоскутова О.Н. заявила об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Асиновского городского суда Томской области от 03 февраля 2012 года в отношении Лоскутовой О. Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка