• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 26 марта 2012 года Дело N 22-1505/2012
 

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.,

судей: Скачкова А.А., Жолудевой М.В.,

при секретаре Жернаковой Е.Л.,

с участием прокурора Ильиной А.А.,

осужденного Семочкина Д.Г.,

рассмотрела в г. Томске в судебном заседании 26 марта 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Семочкина Д.Г., на постановление Северского городского суда Томской области от 10 февраля 2012 года, которым

Семочкину Д. Г., /__/ года рождения, родившемуся в /__/, осужденному:

- 27.06.2011 Северским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 159 (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ) УК РФ к 1 году 08 месяцам лишения свободы,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о признании права на реабилитацию.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А., выступления осужденного Семочкина Д.Г., прокурора Ильиной А.А., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семочкин Д.Г., обратился в Северский городской суда Томской области с ходатайством о признании за ним права на реабилитацию.

Постановлением от 10 февраля 2012 года Северского городского суда Томской области в принятии ходатайства осужденного Семочкина Д.Г., было отказано.

В кассационной жалобе осужденный Семочкин Д.Г., выражает несогласие с постановлением суда. Указывает на то, что доводы суда формальные и вцелом нарушают действующее уголовно-процессуальное законодательство. Судом не исследованы и не изучены все материалы дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Правом на реабилитацию и, соответственно правом на обращение в суд с ходатайством о признании права на реабилитацию обладают лица, указанные ч.ч. 2, 3 ст. 133 УПК РФ.

Соответственно, правовые основания для разрешения такого ходатайства могут возникнуть только в случае обращения с ходатайством лица, указанного в ч.ч. 2, 3 ст. 133 УПК РФ.

Поскольку Семочкин Д.Г., не относится к числу лиц указанных в ч.ч. 2, 3 ст. 133 УПК РФ суд, в отсутствии правовых оснований для разрешения такого ходатайства по существу, правомерно отказал в его принятии.

В отсутствии у Семочкина Д.Г., права на обращение в суд с ходатайством о признании права на реабилитацию у суда, необходимость исследования и изучения всех материалов дела отсутствовала.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд не допустил.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, и она подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Северского городского суда Томской области от 10 февраля 2012 года в отношении Семочкина Д. Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Семочкина Д.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1505/2012
Принявший орган: Томский областной суд
Дата принятия: 26 марта 2012

Поиск в тексте