• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 19 мая 2011 года Дело N 22-1511/11
 

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Отконова С.Н.

судей Нестерова М.В., Кривошеина Ю.Г.

при секретаре Сомовой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании 19 мая 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Дыдко А.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Томска от 8 февраля 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 10 декабря 2010 года в отношении

ДЫДКО А. Н., родившейся /__/ года в /__/, гражданки /__/, имеющей /__/ образование, /__/, неработающей, судимой: 16.06.2003 г. Ленинским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; 22.07.2003 г. тем же судом по ч. 1 ст. 228, п.п. «б,в» ч. 3 ст. 228, ст. 64, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года; 30.12.2003 г. Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158, п."в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 26.03.2004 г. Ленинским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69( приговор от 30.12.2003 г.) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 31.03.2004 г. Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 - п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ст. 74, ст. 70( приговоры от 16.06.2003 г., от 22.07.2003 г.), ч. 5 ст. 69( приговор от 26.03.2004 г.) УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившаяся от наказания 22.08.2005 г. условно-досрочно на неотбытую часть 1 год 08 месяцев 16 дней; 21.08.2006 г. Томским районным судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; 27.11.2006 г. Советским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 27.12.2006 г. Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, постановлением от 26.03.2007 г. приведены в соответствие приговоры от 27.12.2006 г. и от 27.11.2006 г. и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено 3 года 1 месяц лишения свободы, освободившейся от наказания 20.04.2009 г. условно-досрочно на неотбытую часть 02 месяца 04 дня, проживающей в /__/,

осужденной по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, -

оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденной Дыдко А.Н. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Отконова С.Н., выступления осужденной Дыдко А.Н., адвоката Ульяновой А.А. в защиту ее интересов, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шабалиной М.А., полагавшей судебные решения изменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Дыдко А.Н. по приговору мирового судьи признана виновной в совершении кражи.

Преступление совершено 25 июня 2010 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

Приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ.

На приговор мирового судьи осужденной Дыдко А.Н. принесена апелляционная жалоба, рассмотрев которую, суд апелляционной инстанции постановил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Дыдко А.Н., выражая несогласие с судебными решениями, просит о смягчении наказания.

В доводах ссылается на то, что у нее имеется тяжелая форма заболевания в виде /__/, что судом не учтено. Данное обстоятельство позволяет применить положения ст. 64 УК РФ.

Кроме того, в уголовный закон внесены изменения, что с учетом положений ст. 10 УК РФ влечет изменение судебных решений.

Просит применить положения нового закона, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора района Барышникова В.И. просит судебное решение оставить без изменения, указывая на необоснованность приведенных Дыдко А.Н. доводов.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит судебные решения подлежащими изменению по основанию неправильного применения уголовного закона.

Виновность Дыдко А.Н. в совершении кражи подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Предъявленное ей обвинение она полностью признала, приговор мировым судьей постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, не установлено.

Наказание осужденной назначено с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ. При этом судьей мотивированы выводы о назначении Дыдко А.Н. наказания именно в виде лишения свободы.

Судом апелляционной инстанции дана оценка доводам апелляционной жалобы осужденной о суровости назначенного наказания, они признаны необоснованными.

Поэтому решение суда апелляционной инстанции об оставлении приговора мирового судьи без изменения является правильным.

В соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Нарушений уголовно-процессуального закона при апелляционном рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы осужденной обоснованными признать нельзя.

Дыдко А.Н. ранее неоднократно судима, не работает, /__/. Преступление совершено в условиях рецидива преступлений, что в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ влечет назначение наказания только в виде лишения свободы.

Вопреки утверждению Дыдко А.Н. при назначении наказания состояние ее здоровья учтено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Вместе с тем, приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции подлежат изменению по следующему основанию.

В Уголовный Кодекс Законом от 7.03.2011 года внесены изменения, улучшающие положение осужденной. В частности, смягчено наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ, что с учетом положений ст. 10 УК РФ влечет применение обратной силы уголовного закона.

Ввиду смягчения наказания по санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Закона от 7.03.2011 г. действия осужденной подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Закона от 27.12.2009 г. на ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Закона от 7.03.2011 г. со смягчением наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388, п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска и постановление Ленинского районного суда г. Томска от 8 февраля 2011 года в отношении ДЫДКО А. Н. изменить, переквалифицировать ее действия с ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Закона от 27.12.2009 г. на ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Закона от 7.03.2011 г., назначив наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной удовлетворить частично.

Председательствующий:  

Судьи:  




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1511/11
Принявший орган: Томский областной суд
Дата принятия: 19 мая 2011

Поиск в тексте