СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2011 года Дело N 22-1513/2011

г. Томск 28 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Отконова С.Н.,

судей Нохрина А.А., Кривошеина Ю.Г.,

при секретаре Шумаковой Ю.М.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденной Ярковой Р.Г. на приговор Ленинского районного суда г. Томска от 24 февраля 2011 года, которым

Яркова Р. Г., родившаяся /__/ года в /__/, гражданка /__/, владеющая /__/, не имеющая образования, /__/, имеющая троих малолетних детей, не работающая, проживающая без регистрации по адресу: /__/, ранее не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30 и п. б ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего приговор в части взыскания судебных издержек с осужденной отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору Яркова Р.Г. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в /__/ в период с 26 октября по 9 ноября 2010 года при обстоятельствах указанных в приговоре.

В судебном заседании Яркова Р.Г. вину в совершении указанного преступления признала.

В кассационной жалобе осужденная Яркова Р.Г. не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации ее действий, просит приговор изменить, освободить ее от оплаты судебных издержек.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Барышникова В.И. считает доводы кассационной жалоба несостоятельными, просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что приговор в части решения вопроса о процессуальных издержках подлежит отмене по следующим основаниям.

Часть вторая ст. 360 УПК РФ устанавливает, что суд второй инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Выводы суда первой инстанции о виновности и квалификации действий Ярковой Р.Г. в совершении инкриминируемого преступления участниками уголовного судопроизводства не оспариваются и предметом кассационного рассмотрения не являются.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, в том числе расходы из средств федерального бюджета на оплату труда адвоката, подлежат взысканию с осужденного. Возражений о взыскании процессуальных издержек осужденная не заявляла (т. 2 л.д. 21).

Как указано в описательно-мотивировочной части приговора взыскание процессуальных издержек осуществлено в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ и с приведением соответствующих расчетов. При этом суд, как это усматривается из приговора, располагал сведениями о семейном и материальном положении осужденной.

В тоже время, решая вопрос о взыскании с осужденной процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению в судебном заседании, ни заявление адвоката об оплате его труда, ни относящиеся к нему документы, подтверждающие оплату труда адвоката за счет федерального бюджета, в материалах дела отсутствуют.

Кроме этого, в резолютивной части приговора отсутствует указание о взыскании с Ярковой Р.Г. в доход государства суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи осужденной, что является нарушением требований п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, влекущим отмену приговора суда в части взыскания с осужденной процессуальных издержек с направлением дела на рассмотрение в порядке ст. 397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 377,378,379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ленинского районного суда г.Томска от 24 февраля 2011 года в отношении Ярковой Р. Г. в части взыскания с нее в счет средств федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в сумме /__/ рубля /__/ копеек, выплаченных адвокату за оказания юридической помощи отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в новом составе суда.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка