• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 28 апреля 2011 года Дело N 22-1514/11
 

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Отконова С.Н.

судей Кривошеина Ю.Г., Нохрина А.А.

при секретаре Шумаковой Ю.М.

рассмотрела в судебном заседании 28 апреля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шарапова С.С. на приговор Ленинского районного суда г. Томска от 1 марта 2011 года, которым

ШАРАПОВ С. С., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, имеющий /__/ образование, /__/, неработающий, судимый 3.10.2003 г. Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободившийся от наказания 23.11.2009 г. по отбытию срока; 22.12.2010 г. тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, проживающий в /__/, -

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( эпизоду хищения у П.и П.) к 3 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения у Х.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения у Ч.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с использованием принципа частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного накзаания и наказания, назначенного по приговору от 22.12.2010 г., окончательно по совокупности преступлений назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено о зачете в срок наказания времени содержания под стражей и отбытого по приговору от 22.12.2010 г. наказания за период с 29.11.2010 г. по 1.03.2011 г.

Удовлетворен гражданский иск, с Шарапова С.С. в возмещение вреда взыскано в пользу П. - /__/ рублей.

Заслушав доклад судьи Отконова С.Н., выступление адвоката Ульяновой А.А. в защиту интересов осужденного Шарапова С.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего приговор изменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Шарапов С.С. признан виновным в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище и в совершении двух краж с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в период с 17 октября 25 ноября 2010 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шарапов С.С. вину в совершенных преступлениях признал полностью, приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Шарапов С.С., выражая несогласие с приговором, указывает на его несправедливость.

Отмечает, что по всем преступлениям им даны явки с повинной, что наряду с другими смягчающими обстоятельствами позволяет назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Просит приговор пересмотреть и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Барышникова В.И. просит приговор, как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения, указывая на несостоятельность приведенных Шараповым С.С. доводов.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор подлежащим изменению по основанию неправильного применения уголовного закона.

Осуждение Шарапова С.С. основано на материалах уголовного дела, подтверждается собранными по делу доказательствами и соответствует предъявленному ему обвинению.

Приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения, при этом судом проверена добровольность ходатайства осужденного о рассмотрении дела при особом порядке принятия судебного решения, которое Шараповым С.С. подтверждено в судебном заседании, заявлено о согласии с обвинением, о консультации с адвокатом перед заявлением такого ходатайства, ему разъяснены порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, потерпевшие Х., П., П., Ч. не возражали о рассмотрении дела при особом порядке принятия судебного решения.

Правовая оценка действий Шарапова С.С. соответствует предъявленному ему обвинению и уголовному закону, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, не допущено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность Шарапова С.С. и другие обстоятельства, приведенные в приговоре, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в доводах кассационной жалобы.

Обстоятельства, установленные судом, обоснованно положены в основу вывода о назначении Шарапову С.С. наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не усматривается.

По первому преступлению обстоятельства, смягчающего наказание, в виде явки с повинной не усматривается, поскольку потерпевшим изначально было известно о совершении кражи именно Шараповым С.С. Поэтому довод осужденного о наличие явки с повинной по данному преступлению является необоснованным, поскольку противоречит материалам уголовного дела.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующему основанию.

В Уголовный Кодекс Законом от 7.03.2011 года внесены изменения, улучшающие положение осужденного. В частности, внесены изменения в ч. 3 ст. 158 УК РФ, смягчающие наказание, что с учетом положений ст. 10 УК РФ влечет применение обратной силы уголовного закона.

Ввиду смягчения наказания по санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Закона от 7.03.2011 г. действия осужденного подлежат переквалификации с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Закона от 30.12.2006 г. по всем трем эпизодам на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Закона от 7.03.2011 г. по тем же трем эпизодам преступлений со смягчением наказания.

Применение положений об обратной силе уголовного закона влечет изменение приговора по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388, п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 1 марта 2011 года в отношении ШАРАПОВА С. С. изменить, переквалифицировать его действия с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Закона от 30.12.2006 г. на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Закона от 7.03.2011 г. ( по эпизоду хищения у П. и П.), назначив наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы; с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Закона от 30.12.2006 г. на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Закона от 7.03.2011 г. ( по эпизоду хищения у Х.), назначив 2 года 3 месяца лишения свободы; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Закона от 30.12.2006 г. на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Закона от 7.03.2011 г. ( по эпизоду хищения у Ч.), назначив 2 года 3 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с использованием принципа частичного сложения наказаний назначить Шарапову С.С. 3 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 22.12.2010 г., окончательно по совокупности преступлений Шарапову С.С. назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1514/11
Принявший орган: Томский областной суд
Дата принятия: 28 апреля 2011

Поиск в тексте