СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2011 года Дело N 22-1515/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кин А.Р.,

судей Еремина А.А., Каргиной О.Ю.

при секретаре Камаловой З.А.

рассмотрела в г. Томске в судебном заседании от "19" мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Матова В.Л. на постановление Бакчарского районного суда Томской области от "22" марта 2011 года, которым в отношении

Матова В. Л., родившегося /__/ года в /__/, гр-на /__/, /__/ владеющего, с образованием /__/, учащегося /__/, зарегистрированного в /__/, проживающего в /__/, осужденного приговором Бакчарского районного суда Томской области от 23 декабря 2009 года по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ; ч. 6.1 ст. 88; 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей,

отменено условное осуждение по приговору от 23 декабря 2009 года и отбывание 1 года 6 месяцев лишения свободы назначено в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кин А.Р., объяснения Матова В.Л. и его защитника - адвоката Емельянова О.Н., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

Приговором Бакчарского районного суда Томской области от 23 декабря 2009 года Матов В.Л. признан виновным в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ и ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей: один раз в месяц являться на государственную регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, закончить обучение в /__/ и находиться по месту постоянного жительства с 22.00 до 06.00 часов.

18 февраля 2010 года приговор суда вступил в законную силу и был обращен к исполнению. Матов В.Л. в письменном виде был предупрежден о порядке условного осуждение и ответственности за нарушение порядка исполнения приговора.

28 июля 2010 года по представлению УИИ Матову В.Л. Бакчарским районным судом был продлен испытательный срок на 2 месяца и возложена обязанность проходить регистрацию не 1 раз в месяц, а 2 раза в месяц.

11 февраля 2011 года начальник УИИ № 22ФБУ МРУИИ № 1 УФСИН России по Томской области обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении Матова В.Л. по мотиву систематического невыполнения осужденным возложенных обязанностей и систематического нарушения последним общественного порядка.

Представление начальника УИИ было рассмотрено в судебном заседании и постановлением суда от 22 марта 2011 года условное осуждение в отношении Матова В.Л. было отменено.

Не согласившись с результатами рассмотрения представления УИИ, Матов В.Л. обжаловал постановление суда в кассационном порядке.

В кассационной жалобе осужденный Матов В.Л. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным, необоснованным и несправедливым.

Полагает, что на регистрацию он не являлся по уважительным причинам, а с совершением административным правонарушений согласен и штрафы уже заплатил. Просит отменить постановление суда и оставить в отношении него условное осуждение, рассмотрев его жалобу с его личным участием.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Матов В.Л. просит применить к нему закон от 07 марта 2011 года и снизить ему срок наказания, либо назначить условное наказание, т.к. Федеральный закон улучшает его положение.

На кассационную жалобу Матова В.Л. помощником прокурора Бакчарского района Томской области Смирновым А.В., участвующим в судебном заседании при рассмотрении представления и начальником УИИ № 22 ФБУ МРУИИ № 1 УФСИН России по Томской области Н. поданы возражения, в которых выражается несогласие с доводами жалобы и просьба об оставлении постановления суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

Как следует из приговора от 23 декабря 2009 года, назначая Матову В.Л. наказание, суд учитывал положительные сведения о личности Матова В.Л. и счёл возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания и назначил наказание условно. Возложенные судом обязанности, при их соблюдении, способствовали исправлению осужденного.

В то же время сам Матов В.Л. отнесся к условиям отбывания назначенного наказания безответственно.

Как следует из материалов дела, о порядке исполнения приговора Матов В.Л. предупреждался в письменном виде, однако в связи с невыполнением возложенных судом обязанностей на Матова В.Л. постановлением Бакчарского районного суда Томской области была возложена обязанность проходить регистрацию не один, а два раза в месяц.

Однако и такая предупредительная мера не возымела действия и Матов В.Л. продолжил противоправное поведение.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу, что Матов В.Л. систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности и скрылся от контроля инспекции, поэтому суд обоснованно отменил условное осуждение.

По мнению судебной коллегии, доводы об уважительности причины неявки в уголовно-исполнительную инспекцию являются несостоятельными, т.к. выехав в /__/ на длительное время Матов В.Л. нарушил возложенную приговором обязанность находиться по месту жительства с 22.00 часов до 06.00 часов.

По изложенным мотивам постановление Бакчарского районного суда Томской области от 22 марта 2011 года является законным и обоснованным и оснований для его отмены по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Оснований для применения положений ст. 10 УК РФ к оспариваемому постановлению суда нет, а пересмотр приговора в силу изменений уголовного закона находится в компетенции районного (городского) суда по месту отбывания наказания, куда Матову В.Л. и следует обращаться.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Постановление Бакчарского районного суда Томской области от 22 марта 2011 года в отношении Матова В. Л. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка