СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2011 года Дело N 22-1517/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кин А.Р.,

судей Еремина А.А., Демидова Д.В.,

при секретаре Мысине И.В.

рассмотрела в г. Томске в судебном заседании от "28" апреля 2011 года кассационное представление прокурора г. Асино Томской области Гречмана В.В. на постановление Асиновского городского суда Томской области от "11" марта 2011 года, которым уголовное дело в отношении

Гордиенко А. А., родившегося /__/ года в /__/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ

возвращено прокурору г. Асино Томской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Кин А.Р., мнение прокурора Ананьиной А.А., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

Органами предварительного следствия Гордиенко А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.

По результатам проведенного дознания дознаватель Асиновского РОВД составил обвинительный акт, который был утвержден начальником МОБ Асиновского РОВД и заместителем прокурора г. Асино Томской области.

31 января 2011 года уголовное дело для разрешения по существу было направлено в Асиновский городской суд Томской области, который по поступлении дела назначил по нему судебное заседание на 24 февраля 2011 года.

В подготовительной части судебного разбирательства суд установил несоответствие сведений о личности Гордиенко А.А. установленных в обвинительном акте и в подготовительной части судебного разбирательства и поставил на обсуждение вопрос о возвращении дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Выслушав доводы сторон, суд вынес постановление о возвращении уголовного дела прокурору.

Не согласившись с возвратом дела прокурор г. Асино Томской области обжаловал постановление суда в кассационном порядке.

В кассационном представлении прокурор г. Асино Томской области Гречман В.В. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным, указывая, что в суде приобщены копии судебных документов, поэтому недостатки устранены и у суда отсутствовали препятствия к рассмотрению дела по существу и постановления по нему приговора, поэтому он просит постановление суда отменить и дело направить для рассмотрения в Асиновский городской суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

Согласно ст. 73 УПК РФ, устанавливающей обстоятельства, подлежащие доказыванию, при производстве по уголовному делу, наряду с событием преступления, виновностью лица в совершении преступления и другими обстоятельствами, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ одним из обстоятельств, отягчающих наказание, является рецидив преступлений. При этом рецидив преступлений, не просто влечёт более строгое наказание, как это предусмотрено ч. 5 ст. 18 УК РФ, но в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание не может быть назначено менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что применительно к санкции ч. 1 ст. 327 УК РФ означает, что при рецидиве не может быть назначено менее 8 месяцев лишения свободы.

Установление отягчающих наказание обстоятельств, является не только обязательным предметом доказывания, но и обязательным элементом обвинительного акта, т.к. в силу п. 7 ч. 1 ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте указываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как следует из обвинительного акта по делу Гордиенко А.А., утвержденного и начальником органа дознания и заместителем прокурора города, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание нет (л.д. 75-2. В деле под № 75 пронумеровано два листа).

Гордиенко А.А. совместно с защитником Трушиной Т.П., ознакомившись с материалами уголовного дела и составленным по делу обвинительным актом, указал, что ходатайствует о рассмотрении дела судьёй единолично в особом порядке (л.д. 80-81).

В то же время, принимая решение о выборе формы судопроизводства и возможности рассмотрения дела в особом порядке, обвиняемый должен быть осведомлен не только о верхних пределах возможного наказания, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и об освобождении от процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, но и о минимальном пределе наказания, определяемом правилами назначения наказания при рецидиве преступления.

В тех же случаях когда орган дознания не выполнил прямо возложенной на него обязанности установления обстоятельств, отягчающих наказание, защитник не в состоянии в полной мере разъяснить подзащитному последствий выбора особого порядка судопроизводства.

Судебная коллегия не может согласиться с позицией прокурора, что в ходе судебного следствия недостатки дознания могут быть восполнены, т.к. результаты досудебного производства, в силу ст. 252 УПК РФ являются пределами судебного разбирательства, а Гордиенко А.А. о том, что в его действиях содержится рецидив и, что ему может быть назначено наказание не менее 2 лет 2 месяцев лишения свободы, ни органом дознания, ни его защитником, в силу недостатков дознания, не предупрежден. Следовательно, установление судом, вместо органа дознания, рецидива преступлений в действиях обвиняемого нарушает его право на защиту.

По мнению судебной коллегии, указанный Асиновским городским судом Томской области недостаток обвинительного акта, выразившийся в несоблюдении требований п. 6 ч. 1 ст. 225 УПК РФ, не может быть восполнен в судебном заседании, т.к. нарушает право Гордиенко А.А. на защиту, а доводы прокурора о возможности признания в действиях ничего не ведающего Гордиенко А.А. рецидива преступлений, вопреки сведениям, изложенным в обвинительном акте, судебная коллегия считает не основанными на законе.

По изложенным мотивам постановление Асиновского городского суда Томской области от 11 марта 2011 года является законным и обоснованным и оснований для его отмены по изложенным в кассационном представлении доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 11 марта 2011 года в отношении Гордиенко А. А. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора г. Асино Томской области оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка