СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2012 года Дело N 22-1519/2012

г. Томск 17 мая 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нохрина А.А.,

судей: Кривошеина Ю.Г. и Бульдович О.Н.,

при секретаре Жернаковой Е.Л.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Ершова А.П. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 20 февраля 2012 г., которым в отношении

Ершова А.П., родившегося /__/ в /__/, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области,

в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон, улучшающими положение осужденного, пересмотрены постановленные в отношении него приговоры.

Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выступление осужденного Ершова А.П. и его защитника Козловой А.В., поддержавшие доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Паницкого И.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ершов А.П. осужден:

- 04.12.1998 Северским городским судом Томской области по пп. а, в, г ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 06.05.1999 Северским городским судом Томской области ( с учётом постановления Томского областного суда от 24.04.2002) по ч. 3 ст. 30 и пп. б, в, г ч. 2 ст. 158, пп. б, в ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 60, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 13.07.1999 Советским районным судом г. Томска (с учётом постановления Томского областного суда от 24.04.2002) по ч. 1 ст. 213 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- 20.07.2005 Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 22.09.2005 тем же судом по п. б ч.2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 24.11.2005 тем же судом по ч. 3 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 25.11.2005 тем же судом (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Томского областного суда от 26.04.2006) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 19.06.2006 тем же судом по ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст.69 УК РФ ( с приговорами от 24.11.2005 и от 25.11.2005) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 05.06.2009 Иланским районным судом Красноярского края по п. а ч. 3 ст. 158, ст.70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанных приговоров в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

20 февраля 2012 года, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст.396-399 УПК РФ, Асиновский городской суд Томской области постановил Ершова А.П. считать осужденным:

- по приговору Северского городского суда Томской области от 04.12.1998 по пп. а, б, в ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 2 годам лишения свободы;

- по приговору Северского городского суда Томской области от 06.05.1999 по ч. 3 ст. 30 и пп. б, в ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона №26-ФЗ от 07.03.2011) к 2 годам лишения свободы, п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона №26-ФЗ от 07.03.2011) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. Исключено из приговора указание об осуждении Ершова А.П. за покушение на кражу имущества 23.12.1998 на сумму /__/ рубля и ч. 1 ст. 228 УК РФ в связи с декриминализацией деяний. Исключены квалифицирующий признак «неоднократно» и указание о назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ;

- по приговору Советского районного суда г. Томска от 13.07.1999 Ершов А.П. освобожден от наказания в связи с декриминализацией деяния;

- по приговору Северского городского суда Томской области от 20.07.2005 по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

- по приговору Северского городского суда Томской области от 22.09.2005 исключено указание о наличии в действиях Ершова А.П. рецидива преступлений. Действия Ершова А.П. квалифицированы по п. б ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) и назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ, сокращено до 2 лет лишения свободы;

- по приговору Северского городского суда Томской области от 24.11.2005 по п. а ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. Наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ, сокращено до 3 лет 2 месяцев лишения свободы;

- по приговору Северского городского суда Томской области от 25.11.2005 по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

- по приговору Северского городского суда Томской области от 19.06.2006 по п. а ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. Наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ, сокращено до 5 лет 1 месяца лишения свободы;

- по приговору Иланского районного суда Красноярского края от 05.06.2009 по п. а ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, сокращено до 3 лет 9 месяцев лишения свободы.

Не согласившись с решением суда, осужденный подал на него кассационную жалобу, в которой выражает несогласие с постановлением суда, просит по приговору от 05.06.2006 исключить указание о наличии в его действиях рецидива преступлений.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Асино Томской области Багдуев А.А. указывает на несостоятельность доводов осужденного, просит постановление Асиновского городского суда Томской области от 20 февраля 2012 года оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

При этом судебная коллегия руководствуется положениями п. 13 ст. 397 УПК РФ, в силу которого суд в порядке исполнения приговора вправе решать вопрос об освобождении осужденного от наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ, о смягчении ему наказания либо об улучшении его положения.

Ст. 10 УК РФ предусматривает, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

При приведении указанных выше приговоров в соответствие с новым уголовным законом суд учел изложенные положения закона, обоснованно пересмотрел постановленные в отношении Ершова А.П. приговоры, исключил осуждение за ряд преступлений в связи с декриминализацией деяний, снизил ему наказание.

Оснований для дальнейшего снижения наказания нет.

Не усматривает судебная коллегия оснований для исключения из приговора от 05.06.2009 отягчающего наказание обстоятельства - опасного рецидива преступлений. Несмотря на то, что Ершову А.П. в результате пересмотра постановленных в отношении него приговоров было сокращено наказание, на момент совершения преступления 15.03.2009, за которое он осужден приговором от 05.06.2009, судимости по предыдущим приговорам, учитываемые при признании в действиях Ершова А.П. опасного рецидива преступлений, остались непогашенными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия не усматривает. Оснований для изменения постановления по мотивам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 20 февраля 2012 г. в отношении Ершова А.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка