СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2013 года Дело N 22-1519/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Руди А.А.,

судей: Уткиной С.С., Простомолотова О.В.,

при секретаре Копновой Н.А.,

с участием прокурора Логвина О.В.,

обвиняемого - Руденко В.П.,

адвоката Черникова В.А. в защиту интересов обвиняемого Руденко В.П. рассмотрела в г. Томске в судебном заседании 21 марта 2013 года дело по апелляционной жалобе обвиняемого Руденко В.П. на постановление Каргасокского районного суда Томской области от 4 марта 2013 года, которым в отношении

Руденко В. П., /__/, ранее судимого: 05.07.2012 мировым судьёй судебного участка № 1 Каргасокского судебного района Томской области по ч.1 ст. 117 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

Продлён срок содержания под стражей на один месяц, а всего до трёх месяцев - до 6 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Простомолотова О.В., выступления обвиняемого Руденко В.П., защитника обвиняемого - адвоката Черникова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Логвина О.В., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

06 января 2013 г. в Парабельский МСО СУ СК РФ по Томской области поступило сообщение о том, что обнаружен труп Б. с признаками насильственной смерти.

06 января 2013 г. следователем Парабельского МСО СУ СК РФ по Томской области К. возбуждено уголовное дело № 2013/04, по части 4 статьи 111 УК РФ.

06 января 2013 г. в 22 часа 15 минут, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч 4 УК РФ, в порядке ст. 91-92 УПК РФ, задержан Руденко В.П.

07 января 2013 Руденко В.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

Постановлением Каргасокского районного суда Томской области от 08 января 2013 г. Руденко В.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В связи с истечением 6 марта 2013 года срока содержания под стражей обвиняемого Руденко В.П. старший следователь Парабельского МСО СУ СК РФ по Томской области С. возбудил перед Каргасокским районным судом Томской области ходатайство продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Руденко В.П.

Ходатайство рассмотрено судом в судебном заседании 4 марта 2013 года и срок содержания под стражей Руденко В.П. продлён на один месяц, а всего до трёх месяцев - до 6 апреля 2013 года.

Не согласившись с постановлением суда, Руденко В.П. подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с принятым судебным решением и указывает, что судом необоснованно продлён его срок содержания под стражей. В качестве доводов несогласия с принятым решением Руденко В.П. указано, что продление срока содержания под стражей основано на негативном отношении к нему со стороны следствия и не объективной характеристике. Вину он не признает, скрываться и препятствовать следствию он не намерен. Он имеет постоянное место жительство, /__/. На основании изложенного Руденко В.П. просит постановление отменить и применить в отношении него иную, более мягкую, меру пресечения.

Заслушав выступления сторон, проверив доказательства, исследованные судом первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных уголовно - процессуальным кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожит доказательства либо иным путём воспрепятствует производству по делу.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения продлении срока содержания под стражей учитывается тяжесть предъявляемого обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При принятии решения о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Руденко В.П. указанные требования уголовно-процессуального закона судом были соблюдены.

Преступление, в совершении которого обвиняется Руденко В.П., относится к категории особо тяжких, направлено против жизни и здоровья человека, представляет повышенную общественную опасность, за его совершение предусмотрено в качестве основного наказание только в виде лишения свободы на срок до 15 лет.

При рассмотрении ходатайства суду были предоставлены материалы, дающие основание полагать о наличии у органа предварительного следствия реальных оснований для осуществления уголовного преследования Руденко В.П.

Установленные судом обстоятельства подтверждены соответствующими материалами органа предварительного следствия, исследованными в судебном заседании, и свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать о возможности Руденко В.П. обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления, официально не трудоустроенного, не имеющего прочных социальных связей, скрытьсяот органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Доводы следствия о невозможности окончания предварительного следствия в связи с производством экспертиз обоснованы и подтверждены представленными материалами (л.д. 141-148).

Исходя из материалов дела, а также прошедших сроков предварительного расследования оснований полагать, что следователем допущена волокита по делу и в этой связи допущено нарушение права обвиняемого на разумные сроки уголовного судопроизводства, не имеется. Об этом свидетельствуют представленные материалы, свидетельствующие о проведении за период с момента избрания меры пресечения значительного количества следственных действий.

Приведённые в жалобе обвиняемого доводы о том, что он имеет постоянное место жительство, /__/, сами по себе не могут служить основанием для отмены постановления судьи. Судом обоснованно принято во внимание, что Руденко В.П. обвиняется в совершении преступления совершенного в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Каргасокского судебного района Томской области от 05.07.12, а также то, что согласно представленной характеристике, показаниям свидетелей С. (л.д. 63-66), Х. (л.д. 83-85), обвиняемый характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, склонное к совершению насильственных действий, судом обоснованно сделан вывод о том, что, оставаясь на свободе, Руденко В.П. может продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме того, суд обоснованно с учетом обстоятельств совершения преступления, его тяжести сделал вывод о том, что обвиняемый, опасаясь уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия, выводы суда в этой части мотивированы.

Доводы обвиняемого о его невиновности в совершении преступления, в ходе решения вопроса о продлении срока содержания под стражей оценке не подлежат.

Данных о состоянии здоровья обвиняемого, не позволяющих суду продлить в отношении обвиняемого срок содержания под стражей, в судебное заседание, как суда первой, так и апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о продлении срока содержания под стражей Руденко В.П. и невозможности избрания другой, более мягкой, меры пресечения. Выводы суда первой инстанции мотивированы, являются правильными и основаны на фактических обстоятельствах дела и требованиях ст. 97, 99, 109 УПК РФ, подтверждены соответствующими материалами органа предварительного расследования и свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать о возможности со стороны обвиняемого, скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия находит постановление суда в отношении Руденко В.П. законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Каргасокского районного суда Томской области от 4 марта 2013 в отношении обвиняемого Руденко В. П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Руденко В.П. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в президиум Томского областного суда.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка