СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2013 года Дело N 22-1523/2013
г. Томск 21.03.2013
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего: Кина А.Р.,
судей: Уткиной С.С., Простомолотова О.В.,
при секретаре Шагаловой Т.В.,
с участием прокурора Логвина О.В.,
обвиняемого Кашаева В.Ф.,
адвоката Черникова В.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого Кашаева В.Ф. на постановление Октябрьского районного суда Томской области от 06.03.2013, которым
Кашаеву В. Ф., /__/, зарегистрированному по адресу: /__/, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до 04.05.2013.
Заслушав доклад судьи Кина А.Р., выступления обвиняемого Кашаева В.Ф. и его защитника - адвоката Черникова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Логвина О.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного расследования Кашаев В.Ф. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.
Уголовное дело № 2013/513 возбуждено 04.03.2013 следователем СЧ СУ УМВД России по г. Томску Л. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - по факту покушения на незаконный сбыт неустановленным лицом наркотического средства- смеси (препарата), содержащей N - метилэфедрон, массой 0,55 гр., что является значительным размером, гр-ну «Закупщику», который принимал участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», имевшего место 06.02.2013 в вечернее время в помещении /__/ по /__/ в /__/.
04.03.2013 в 22 часа 30 минут по подозрению в совершении указанного преступления Кашаев В.Ф. задержан в порядке, установленном ст. 91,92 УПК РФ
04.03.2013 Кашаеву В.Ф. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Не согласившись с удовлетворением ходатайства следователя, Кашаев В.Ф. обжаловал постановление суда в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе обвиняемый Кашаев В.Ф. выражает несогласие с избранной в отношении него мерой пресечения в виде заключения под стражу. Указывает, что 06.02.2013 был задержан сотрудниками полиции, а мера пресечения ему была избрана через месяц. В течение этого месяца он ни от кого не скрывался, в полицию являлся по первому требованию, способствовал раскрытию более тяжкого преступления. Полагает, что находясь в следственном изоляторе, он ничем не сможет помочь следствию. Обращает внимание на то, что у него /__/.
Выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения, в том числе в виде заключения под стражу, может быть применена к обвиняемому при наличии достаточных оснований полагать, что он может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В силу ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, Кашаев В.Ф. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, имеющего повышенную общественную опасность. Наказание за инкриминируемое преступление предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, что в соответствии со ст. 108 УПК РФ предусматривает возможность избрания в отношении Кашаева В.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Судом первой инстанции выслушаны доводы, представленные в судебном заседании сторонами, и суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя.
С учетом обвинения Кашаева В.Ф. в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, имеющего повышенную общественную опасность, лицом, отрицательно характеризующимся участковым инспектором, употребляющим наркотические средства, официального источника дохода не имеющего, выводы суда о наличии оснований полагать, что Кашаев В.Ф. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, являются обоснованными.
При решении вопроса о выборе меры пресечения суд первой инстанции также учитывал личность Кашаева В.Ф., который юридически не судим, имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей.
Довод жалобы Кашаева В.Ф. о том, что он способствовал раскрытию более тяжкого преступления, является несостоятельным, поскольку в судебном заседании от 06.03.2013 следователем он был опровергнут.
Наличие у обвиняемого /__/, на что Кашаев В.Ф. ссылается в своей жалобе, не может исключить неправомерного поведения Кашаева В.Ф.в случае его нахождения на свободе, поэтому оснований для отмены или изменения постановления суда и избрания иной меры пресечения судебная коллегия не усматривает.
Ссылка Кашаева В.Ф. на то, что в течение месяца после фактического задержания он не скрывался, в полицию являлся по первому требованию, вывода о необоснованности постановления суда не влечёт. Как установлено в судебном заседании оперативно-розыскное мероприятие - "Проверочная закупка" действительно было проведено 06.02.2013, однако уголовное дело по этому факту было возбуждено в 17.00 часов 04 марта 2013 года (л.д. 1) и в тот же день в отношении Кашаева В.Ф. была применена мера процессуального принуждения в виде задержания. Материалы дела не содержат сведений о применении в отношении Кашаева В.Ф. мер процессуального принуждения до 04.03.2013, а временной промежуток между контрольной закупкой и возбуждением уголовного дела о необоснованности применения мер процессуального принуждения не свидетельствует.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда Томской области от 06.03.2013 года в отношении Кашаева В. Ф. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Кашаева В.Ф. - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в президиум Томского областного суда.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
