СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 апреля 2012 года Дело N 22-1525/2012
г. Томск 09 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Нестерова М.В.,
судей: Войновой О.Ю. и Кривошеина Ю.Г.,
при секретаре Травковой Е.Ю.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Салеева А.И. на приговор Советского районного суда г. Томска от 17 февраля 2012 года, которым
САЛЕЕВ А. И., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, имеющий /__/ образование, владеющий /__/, /__/, имеющий /__/, неработающий, /__/, проживающий без регистрации в /__/, зарегистрированный в /__/, не судимый
осужден по ч.2 ст.162 УК РФ (по эпизоду в отношении М.) к двум годам лишения свободы, по ч.2 ст.162 УК РФ (по эпизоду в отношении Б.) к двум годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено два года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 17 февраля 2012 года. В срок отбытого наказания зачтено время содержания Салеева А.И. под стражей до постановления приговора с 19 декабря 2011 года по 16 февраля 2012 года включительно.
Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление осужденного Салеева А.И. и его защитника адвоката Смирновой А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, позицию прокурора Паницкого И.А., полагавшего возможным жалобу осуждённого оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Салеев А.И. признан виновным в двух разбоях с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступления совершены 19 декабря 2011 года в /__/.
В судебном заседании Салеев А.И. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия своего решения он осознает.
Государственный обвинитель Богданова Н.Н., потерпевшие М. и Б. (л.д.161, л.д.162), защитник Салеева А.И. - адвокат Филиппова Е.А. относительно особого порядка судебного разбирательства не возражали.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
Не согласившись с приговором, осужденный Салеев А.И. подал на него кассационную жалобу, в которой оспаривает квалификацию его действий, в связи с чем утверждает, что согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства было получено от него в результате ненадлежащего разъяснения ему последствий постановления приговора в таком порядке. Вместе с тем он не имеет юридического образования, ввиду чего не осознавал последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Считает, что его действия по эпизоду в отношении Б. не были оконченными и должны квалифицироваться как покушение на преступление. В связи с этим просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое разбирательство.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Веснин П.И. указал на несостоятельность изложенных в ней доводов, просил приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.
Так, настоящий приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, с соблюдением требований ст.314 и ст.316 УПК РФ.
Квалификация действий Салеева А.И. по всем эпизодам судом дана правильно. Его доводы о необходимости квалификации действий через покушения на преступление несостоятельны, поскольку разбой считается оконченным с момента нападения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.
Обсуждая вопрос о наказании судебная коллегия считает, что оно назначено Салееву А.И. в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ.
Судом принято во внимание, что он не судим, положительно характеризуется, имеет /__/, дал явки с повинной, что признано обстоятельствами, смягчающими его наказание. Кроме того, суд также учел, что обжалуемый приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, исключающего возможность назначения осужденному наказания, превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно назначил Салееву А.И. наказание не в максимальном размере санкции наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ. Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.
Вместе с тем Салеев А.И. совершил два умышленных тяжких преступления, поэтому суд обоснованно пришел к выводу, что цели наказания в отношении него наиболее полно будут достигнуты только в условиях его реального отбывания им в местах лишения свободы.
Наказание, назначенное Салееву А.И. по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, также является справедливым.
Кроме того, судебная коллегия считает верным и вывод суда первой инстанции о невозможности применения в отношении Салеева А.И. ч.6 ст. 15 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения им преступлений, характера и степени их общественной опасности.
Вид исправительного учреждения осуждённому определен правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ.
С учетом изложенного судебная коллегия считает обжалуемый приговор законным и справедливым.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г. Томска от 17 февраля 2012 года в отношении САЛЕЕВ А. И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
