• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 15 июля 2011 года Дело N 22-3536/2011
 

Г.Томск 26 сентября2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

Председательствующего Демидова Д.В.

Судей Низамиевой Е.Н., Фадеева Е.Н.

при секретаре Черепановой М.А.

Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Петрова А.А., на постановление Каргасокского районного суда Томской области от 15 июля 2011 года, по которому в отношении

ПЕТРОВА А. А., родившегося /__/ на /__/, гражданина /__/, имеющего /__/ образование, /__/, /__/, ранее не судимого, не работающего, проживающего в /__/

-заменено назначенное наказание по приговору мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 27.05.2011 - обязательные работы, не отбытые им в количестве 100 часов, и направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 12 дней в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., мнение адвоката Смирновой А.А., поддержавшей доводы жалобы осужденного Петрова А.А., выступление прокурора Каплюк М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Каргасокского судебного района Томской области от 27 мая 2011г. Петров А.А. был осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов.

01.07.2011 года начальник УИИ № 9 ФБУ МРУИИ №1 УФСИН России по Томской области обратился в суд с представлением о замене Петрову А.А. обязательных работ на лишение свободы, поскольку Петров А.А. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ.

В обоснование своих доводов указывает, что Петров А.А. состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции с 13 июня 2011 года (л.д. 1-2).

22 июня 2011г. был ознакомлен с условиями отбывания наказания, ему были разъяснены последствия, наступающие в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания, в том числе возможность замены обязательных работ на более строгое наказание при невыходе на обязательные работы без уважительных причин более двух раз в течение месяца (л.д. 8-9).

22 июня 2011г. Петрову выдано предписание для отбывания обязательных работ по месту проживания - в МАУ «Чистота и порядок», согласно которому в срок до 27 июня 2011 года (включительно) осужденный обязан был явиться в администрацию МАУ и приступить к работе. Однако в установленный срок Петров А.А. к отбыванию обязательных работ не приступил, что подтверждается докладными руководителя МАУ «Чистота и порядок» и табелями учета срока обязательных работ (л.д.11-14).

01.07.2011г. Петрову А.А. было вынесено письменное предупреждение о возможной замене обязательных работ лишением свободы (л.д. 16), но несмотря на это Петров А.А. так и не приступил к отбыванию назначенного ему наказания, что также подтверждается докладными руководителя МАУ «Чистота и порядок» и табелями учета срока обязательных работ. В связи с этим, просит заменить обязательные работы на лишение свободы.

Постановлением от 15 июля 2011 года заменено назначенное Петрову А.А. наказание по приговору мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 27.05.2011 - обязательные работы, не отбытые им в количестве 100 часов, и направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 12 дней в колонии-поселении.

В кассационной жалобе осужденный Петров А.А., выражая несогласие с постановлением, указываетна его незаконность. Отмечает, что он осознал факт неисполнения наказания, назначенного судом. При этом указываетна то, что неисполнение наказания произошло по причинам, независящим от него, он не может найти работу в /__/, поэтому находился на рыбалке в другом населенном пункте. Судом не принято во внимание, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребёнок. Просит постановление отменить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора района Голещихин В.С. просит постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, указываяна несостоятельность приведенных Петровым А.А. доводов.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 49 УК РФ - в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Злостно уклоняющимся от отбывания наказания согласно ч. 1 ст. 30 УИК РФ является осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на работу без уважительных причин.

Как следует из представления начальника УИИ № 9 ФБУ МРУИИ №1 УФСИН России по Томской области, осужденный Петров А.А., получив предписаниена предприятие для отбыванияобязательных работ, будучи уведомленным о порядке и условиях отбывания наказания, к отбытию наказания не приступил.

С 28.06.2011 года к работе не приступил, 29,30 июня, и01 июля 2011 года на работу не явился.

За нарушение порядка отбывания наказания, выразившееся в невыходе на работу без уважительных причин, Петров А.А. предупрежден в письменном виде о замене наказания лишением свободы.

В судебном заседании осужденный приведенных обстоятельств не оспорил.

Таким образом, суд, установив, что осужденный Петров более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин, пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный злостно уклонился от отбывания наказания, и заменил обязательные работы на лишение свободы.

Выводы суда основаны на материалах личного дела осужденного, подтверждены представителем уголовно-исполнительной инспекции, не оспаривались осужденным.

Доводы осужденного, изложенные в жалобе, обоснованными признать нельзя.

Из объяснений осужденного Петрова следует, что он не будет отбывать наказание в виде обязательных работ и согласен на замену назначенного ему наказания на лишение свободы (л.д.19). В судебном заседании Петров утверждал, что не будет отбывать обязательные работы потому, что считает это для себя унизительным (л.д. 29). При этом осужденный просил суд отсрочить до ноября 2011 г. направление его для отбывания лишения свободы (л.д. 29).

О наличии каких-либо уважительных причин для неисполнения приговора суда Петров не указал, в уголовно-исполнительную инспекцию с просьбами о предоставлении ему каких-либо дней для поездки на рыбалку или на охоту не обращался.

Место выполнения обязательных работ определено органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, находится рядом с местом жительства осужденного, а потому никаких препятствий для отбывания назначенного по приговору наказания, не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не установлено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Каргасокского районного суда Томской области от 15 июля 2011 года, в отношении ПЕТРОВА А. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-3536/2011
Принявший орган: Томский областной суд
Дата принятия: 15 июля 2011

Поиск в тексте