• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 08 сентября 2011 года Дело N 22-3537/2011
 

г. Томск 8 сентября 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Неустроева М.М.,

судей Уткиной С.С., Фадеева Е.Н.,

при секретаре Камаловой З.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Гришаева В.С. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 16 мая 2011г., которым в отношении

Гришаева В. С., родившегося /__/ в /__/, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с объявление его розыска.

Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., объяснение Гришаева В.С., выступление защитника по назначению суда кассационной инстанции - адвоката Дементьевой Е.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шабалиной М.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В судебном заседании от 16.05.2011. при рассмотрении материалов уголовного дела по обвинению Гришаева В.С. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ государственным обвинителем было заявлено ходатайство об избрании в отношении обвиняемого Гришаева В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку им была нарушена избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 16 мая 2011г. ходатайство государственного обвинителя было удовлетворено.

Не согласившись с таким решением суда, обвиняемый Гришаев В.С. обжаловал постановление суда в кассационном порядке.

В кассационной жалобе обвиняемый Гришаев В.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что от суда и следствия он не скрывался, в правоохранительные органы явился самостоятельно с явкой с повинной, имеет место работы и жительства. В судебное заседание 16.05.2011. не явился, поскольку не был извещен о нем. В середине мая сам позвонил в Октябрьский районный суд г.Томска и явился добровольно в судебное заседание 25.05.2011., где был взят под стражу. Просит отменить постановление суда, оставив в качестве меры пресечения подписку о невыезде. Заявляет о личном участии в суде кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

В соответствии со ст.102 УПК РФ подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого:

1) не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда;

2) в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд;

3) иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст.110 УПК РФ, мера пресечения изменяется на более строгую, когда изменяются основания для ее избрания.

Судом первой инстанции при изменении меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого Гришаева В.С. обоснованно учтено, что он нарушил избранную ранее в отношении него подписку о невыезде и надлежащем поведении, не явившись в судебное заседание, не сообщив причин своей неявки суду, будучи должным образом уведомленным о месте и времени судебного заседания.

Доводы обвиняемого о его неизвещении о времени судебного заседания являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что номер сотового телефона, по которому согласно телефонограмме обвиняемый Гришаев В.С. был извещен о дате, времени и месте судебного заседания Октябрьского районного суда, состоявшегося 16.05.2010., был указан им на предварительном следствии, о смене номера телефона обвиняемый Гришаев В.С. ни органы следствия, ни суд не уведомлял.

В связи с этим суд первой инстанции сделал правильный вывод, о необходимости изменения меры пресечения в отношении Гришаева В.С. на заключение под стражу.

Судебная коллегия полностью согласна с выводом суда первой инстанции о невозможности оставления Гришаеву В.С. прежней меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом личности обвиняемого и обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о заключении обвиняемого Гришаева В.С. под стражу, предварительно объявив его розыск.

То, что обвиняемый самостоятельно пришел в помещение Октябрьского районного суда г.Томска 25.05.2011. не означает, что на момент принятия решения об изменении в отношении него избранной ранее меры пресечения, он не скрывался от суда.

Выводы суда об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Гришаева В.С. основаны на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона, мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Наличие в материалах дела явки с повинной осужденного Гришаева В.С., а также наличие у него постоянного места жительства и места работы, может быть учтено судом при постановлении в отношении него приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от 16 мая 2011г. в отношении Гришаева В. С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-3537/2011
Принявший орган: Томский областной суд
Дата принятия: 08 сентября 2011

Поиск в тексте