СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2012 года Дело N 22-3553/2012

г. Томск 23.07.2012

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.,

судей Войновой О.Ю., Еремеева А.В.,

при секретаре Сомовой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании в г.Томске дело по кассационной жалобе осужденного Захарова М.С. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 23.05.2012, которым в отношении

ЗАХАРОВА М.С., родившегося /__/ в /__/, отбывающего наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области,

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Томска от 06.03.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Емашова А.В., выступление Захарова М.С. и адвоката Мелкозерова С.П. в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Томска от 21.10.2005 Захаров М.С. осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно. Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 25.05.2006 наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

16.01.2012 мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского района г.Томска поступило ходатайство осужденного, в котором он просил зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 15.09.2005 по 18.09.2005, мотивируя тем, что 15.09.2005 за неявку в судебное заседание был задержан сотрудниками ППС и доставлен в Дежурную часть Октябрьского РОВД г.Томска, где и находился с 00 ч. 30 мин. 15.09.2005 до 02 ч. 40 мин. 18.09.2005.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Томска от 06.03.2012 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Томска от 06.03.2012, Захаров М.С. подал апелляционную жалобу.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 23.05.2012 постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Томска от 06.03.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Захаров М.С., не соглашаясь с решением суда апелляционной инстанции, указывает, что в решении мирового судьи и суда апелляционной инстанции недостаточным образом обоснованы выводы об отказе в удовлетворении ходатайства. Суд апелляционной инстанции не устранил все противоречия и неясности в постановлении мирового судьи, не дал оценки всем доводам апелляционной жалобы.

По мнению автора жалобы, учитывая, что все регистрационные журналы уничтожены в связи с реорганизацией Октябрьского РОВД г.Томска, суду первой и второй инстанции следовало вызвать и допросить свидетелей, которые задерживались сотрудниками Октябрьского РОВД г.Томска в названный период времени и могли подтвердить его содержание под стражей.

Осужденный уверен, что судья апелляционной инстанции из-за личных неприязненных отношений постановил незаконное решение.

В связи с чем Захаров М.С. просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции.

На основании ст. 397 п. 11 УПК РФ в порядке исполнения приговора суд рассматривает вопрос о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со ст. ст. 72; 103; 104 УК РФ.

Ст. 72 УК РФ предусматривает, что зачет времени содержания под стражей в срок отбытого наказания возможен при назначении судом наказания по правилам ст. ст. 69 ч. 5; 70 УК РФ.

Проанализировав материалы дела, состоявшиеся судебные решения, мировой судья и суд апелляционной инстанции правильно отказали в удовлетворении ходатайства по тем причинам, что наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Томска от 21.10.2005, Захаров М.С. отбыл полностью.

Наказание, назначенное по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 30.11.2007 (которое осужденный отбывает в настоящее время), по совокупности с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Томска от 21.10.2005, не назначалось.

Учитывая, что согласно названной выше норме уголовно-процессуального закона данные вопросы разрешаются только в порядке исполнения приговора, у мирового судьи и суда апелляционной инстанции не было оснований для вызова и допроса свидетелей.

Следовательно, оснований для зачета времени содержания под стражей, заявленного осужденным, в срок отбытого наказания также нет.

Доводы кассационной жалобы об обратном удовлетворению не подлежат, поскольку они не основаны на законе.

Опровержение всех утверждений апелляционной жалобы в данном случае не требуется. Последнее слово осужденного при рассмотрении дел названной категории действующим законодательством не предусмотрено.

Ссылки, содержащиеся в кассационной жалобе, на предвзятое отношение суда абсурдны и не могут служить основанием для отмены постановления.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 23 мая 2012 года в отношении ЗАХАРОВА М.С. об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Томска от 06.03.2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка