• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 06 августа 2012 года Дело N 22-3718/2012
 

г. Томск 6 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нохрина А.А.,

судей Бульдович О.Н. и Кривошеина Ю.Г.,

при секретаре Травковой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Алдышева А.В. на приговор Колпашевского городского суда Томской области от 22 июня 2012 года, которым

Алдышев А.В., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, имеющий /__/ образование, /__/, неработающий, проживающий по адресу: /__/, судимый:

- 26 июня 2000 года Колпашевским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 30, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 01.07.2002 условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 24 дня;

- 11 марта 2005 года Колпашевским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 21 апреля 2005 года Колпашевским городским судом Томской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

- 19 декабря 2005 года Колпашевским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 161, ст. 119, 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 10 апреля 2006 года Колпашевским городским судом Томской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 30 и п. «а, в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст. 79, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ ( с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 18 мая 2011 года) к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 21 июля 2011 года,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выступление адвоката Кин М.В. по доводам кассационной жалобы, возражения прокурора Ильиной А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Алдышев А.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 22 по 24 октября 2011 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Алдышев А.В., не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию содеянного, просит приговор изменить. Указывает, что суд необоснованно сослался в приговоре, что он отрицательно характеризуется и не занимается общественно полезной деятельностью, в то время как он положительно характеризуется по месту жительства и неофициально работает. Эти обстоятельства в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами дают основания для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчении назначенного наказания до 6 месяцев лишения свободы. Кроме этого, автор жалобы считает, что он не представляет опасности для общества, поэтому его исправление возможно без изоляции его от общества. Просит применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок в 6 месяцев.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Вихров А.С. считает необходимым приговор оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По ходатайству осужденного суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Сам осужденный виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью. Его действиям судом дана правильная юридическая квалификация.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность Алдышева А.В., наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Довод жалобы о том, что по месту жительства осужденный характеризуется положительно и о наличии у Алдышева А.В. до взятия его под стражу места работы объективно не подтвержден.

Выводы суда в части назначения Алдышеву А.В. наказания являются мотивированными, обоснованными и признаются судебной коллегией правильными. Оснований для смягчения ему наказания, в том числе с применением положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для признания его чрезмерно суровым не установлено.

Поскольку уголовное дело по обвинению Алдышева А.В. было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, расходы на оплату труда адвокатов в суде кассационной инстанции возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила :

Приговор Колпашевского городского суда Томской области от 22 июня 2012 года в отношении Алдышева А. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-3718/2012
Принявший орган: Томский областной суд
Дата принятия: 06 августа 2012

Поиск в тексте