СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2012 года Дело N 22-3726/2012
г. Томск 26 июля 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Низамиевой Е.Н.,
судей Уткиной С.С., Бульдович О.Н.,
при секретаре Сомовой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Глазырина Е.А. в защиту интересов обвиняемого Шалманова А.А. на постановление Советского районного суда г.Томска от 13 июля 2012г., которым в отношении
Шалманова А. А., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, /__/, с /__/ образованием, работающего /__/ ООО «/__/», проживающего по адресу: /__/, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.158 УК РФ,
изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения в виде заключения под стражу сроком до 10 сентября 2012г.
Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., объяснение обвиняемого Шалманова А.А., выступление адвоката Красновой Ж.О. в защиту интересов обвиняемого, поддержавших доводы кассационной жалобы адвоката Глазырина Е.А., возражения прокурора Паницкого И.А., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
13.05.2012. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту тайного хищения нефти, совершенного путем незаконной врезки в нефтепровод.
14.05.2012. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Шалманов А.А., которому постановлением Советского районного суда г.Томска от 16.05.2012. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, а 21.05.2012. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.158 УК РФ.
Срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного органа до 13 октября 2012г.
6 июля 2012г. следователем СЧ СУ УМВД России по Томской области Ш. перед судом возбуждено ходатайство об изменении обвиняемому Шалманову А.А. меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу.
Постановлением Советского районного суда г.Томска от 13 июля 2012г. обвиняемому Шалманову А.А. мера пресечения изменена с домашнего ареста на заключение под стражу на срок до 10 сентября 2012г.
В кассационной жалобе адвокат Глазырин Е.А. считает постановление суда, подлежащим отмене, как незаконное и необоснованное, поскольку доказательств нарушения обвиняемым Шалмановым А.А. меры пресечения в виде домашнего ареста, следователем не представлено, так как из расшифровки телефонных переговоров не следует, что переговоры велись именно обвиняемым, а по фотографиям, якобы свидетельствующим, что Шалманов А.А. выходил за пределы жилого помещения, невозможно установить личность человека, изображенного на них. Защитник полагает, что судом при изменении меры пресечения не дана надлежащая оценка медицинской документации, представленной защитой. Адвокат Глазырин Е.А. указывает на наличие у обвиняемого Шалманова А.А. серьезного заболевания, квалифицированное лечение которого в условиях следственного изолятора невозможно. Просит отменить постановление Советского районного суда г.Томска от 13 июля 2012г. об изменении меры пресечения в отношении Шалманова А.А.
В возражениях прокурор отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Томской области Пугачев А.В. просит оставить постановление Советского районного суда г.Томска от 13 июля 2012г. в отношении Шалманова А.А. без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.
Рассматривая ходатайство следователя об изменении Шалманову А.А. меры пресечения, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы. При этом судом справедливо были учтены доводы следователя о наличии достаточных оснований полагать, что при нахождении на свободе обвиняемый может оказать давление на свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, и принято во внимание то обстоятельство, что Шалмановым А.А. систематически нарушалась ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде домашнего ареста. Проанализировав совокупность указанных данных, тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Шалманов А.А., и имеющиеся в материалах дела сведения, характеризующие его личность, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для изменения Шалманову А.А. меры пресечения на более строгую и принял решение об удовлетворении ходатайства следователя.
Судом были тщательно проверены представленные следователем материалы. Документы, свидетельствующие о неоднократном нарушении Шалмановым А.А. установленных ему ограничений, включая запрет выходить за пределы жилого помещения, за исключением времени с 14 до 15 часов, использовать любые средства связи, указанные в постановлении суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, получили надлежащую оценку суда и справедливо расценены как нарушение обвиняемым избранной ему ранее меры пресечения, в связи с чем доводы адвоката об отсутствии доказательств нарушения Шалмановым А.А. избранной в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста являются несостоятельными.
Доводы адвоката Красновой Ж.О., заявленные в судебном заседании, о незаконности мероприятий по контролю за соблюдением Шалмановым А.А. возложенных на него запретов, в связи с проведением указанных мероприятий оперативными сотрудниками ОВД УЭБиПК УМВД России по Томской области, хотя судом контроль был возложен на начальника отдела полиции №1 УМВД России по г.Томску, являются безосновательными.
Согласно ч.10 ст.107 УПК РФ, в целях осуществления контроля за соблюдением возложенных на обвиняемого запретов могут использоваться аудиовизуальные, электронные и иные технические средства контроля, перечень и порядок применения которых определяются Правительством Российской Федерации. Порядок осуществления контроля определяется нормативными правовыми актами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, совместно со Следственным комитетом Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти, в состав которых входят органы предварительного следствия, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Оперативное наблюдение за Шалмановым А.А. проводилось в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, теми лицами, которые в силу закона наделены полномочиями по осуществлению оперативно-розыскных мероприятий.
При принятии решения об изменении обвиняемому Шалманову А.А. меры пресечения на заключение под стражу суд должным образом учел все данные о его личности, тщательно исследовал характеризующие личность обвиняемого сведения, а также заслушал участников заседания, ссылавшихся, в том числе на состояние здоровья Шалманова А.А., исследовал представленные медицинские документы. Вместе с тем, медицинского заключения, свидетельствующего о невозможности обвиняемого по характеру заболеваний содержаться в условиях следственного изолятора, суду представлено не было, поэтому доводы адвоката о критическом состоянии здоровья Шалманова А.А. объективно не подтверждены.
Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства об изменении меры пресечения обвиняемому Шалманову А.А., влекущих безусловную отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает. Рассмотрение ходатайства в суде проведено с соблюдением требований ст.108, 110 УПК РФ.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Советского районного суда г.Томска от 13 июля 2012г. об изменении обвиняемому Шалманову А. А. меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Глазырина Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
