• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 06 августа 2012 года Дело N 22-3728/2012
 

г. Томск 06 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нохрина А. А.,

судей: Кривошеина Ю.Г., Бульдович О. Н.,

при секретаре Травковой Е. Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного ИВАНОВА С. В. на постановление судьи Томского районного суда Томской области от 29 мая 2012 года, которым ему отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о зачете в срок отбытого им наказания времени содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю.Г., выступление адвоката Смирновой А. А., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Ильиной А. А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Иванов С.В. обратился в суд с ходатайством о зачете в срок наказания по приговору Томского районного суда Томской области от 28 февраля 2010 года времени его содержания под стражей.

Судья Томского районного суда Томской области, изучив ходатайство осужденного, отказал в его принятии к производству в связи с тем, что оно подано с нарушение правил территориальной подсудности.

Не согласившись с решением судьи, Иванов С.В. обжаловал его в кассационном порядке. В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с выводами судьи о том, что приговор приводится в исполнение не на территории Томского района Томской области. Приводит доводы о том, что приговор приведен в исполнение в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, потому его ходатайство подлежит рассмотрению Октябрьским районным судом г. Томска.

Ссылается на неверное указание судом в резолютивной части постановления на А., как на лицо, которое может обжаловать постановление судьи, поскольку А. участником судопроизводства не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Осужденным Ивановым С. В. заявлено ходатайство о личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, но в связи с тем, что он отбывает наказание за пределами Томской области и содержится в ФКУ ИК - 7 УФСИН России по Омской области, в судебное заседание он доставлен не был. Доводы кассационной жалобы осужденного изложены с достаточной полнотой, понятны и каких - либо уточнений не требуют. По существу ходатайство осужденного не рассматривалось. Для обеспечения участия осужденного в судебном заседании требуется его этапирование в СИЗО - 1 г. Томска и отложение судебного заседания на неопределенный срок.

Учитывая изложенное, с учетом мнения участников процесса, в целях соблюдения прав осужденного на рассмотрение его жалобы в разумный срок, судебная коллегия считает возможным кассационную жалобу осужденного рассмотреть без его личного участия в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 396 и п. 11 ст. 397 УПК РФ суд, постановивший приговор, в порядке исполнения приговора разрешает вопросы о зачете в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под стражей.

В соответствии с ч. 2 ст. 396 УПК РФ если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопрос о зачете времени содержания под стражей разрешается судом того же уровня в месте исполнения приговора.

Как следует из материалов дела, Иванов С.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области, то есть в месте, на которое не распространяется юрисдикция Томского районного суда Томской области.

Вопреки доводам осужденного, не имеет значение в каком месте находился осужденный в момент вступления приговора в законную силу, поскольку по смыслу закона имеет значение в каком месте он отбывает наказание на момент обращения с ходатайством в суд.

С учетом изложенного судебная коллегия считает обоснованным вывод судьи об отсутствии оснований для рассмотрения ходатайства Иванова С.В. по существу и об отказе в его принятии к рассмотрению.

Нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Вместе с тем судебная коллегия находит обоснованными доводы Иванова С.В. о неверном указании на А. в резолютивной части постановления, поскольку А. участником данного судопроизводства не является. Данная ошибка является технической, не влияет на законность и обоснованность судебного решения и подлежит устранению путем внесения в постановление редакционного изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Томского районного суда Томской области от 29 мая 2012 года об отказе ИВАНОВУ С. В. в принятии к производству ходатайства о зачете в срок наказания времени содержания его под стражей ИЗМЕНИТЬ, указав в резолютивной части:

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения, а Ивановым С.В. - в тот же срок с момента получения копии постановления.

В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-3728/2012
Принявший орган: Томский областной суд
Дата принятия: 06 августа 2012

Поиск в тексте