СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2013 года Дело N 22-372/2013

г. Томск 14.01.2013

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.,

судей Войновой О.Ю., Еремеева А.В.,

при секретаре Паромовой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании в г.Томске дело по кассационной жалобе адвоката Землякова В.Н. в защиту интересов обвиняемого Кухаренко А.Д. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 04.12.2012, которым наложен арест на имущество, принадлежащее

КУХАРЕНКО А. Д., родившемуся /__/ в /__/,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201; ч. 4 ст. 159 УК РФ. Постановлено:

Ходатайство следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по г.Томску Я. удовлетворить.

Наложить арест на имущество обвиняемого Кухаренко А.Д., на /__/.

Заслушав доклад судьи Емашова А.В., выступление обвиняемого Кухаренко А.Д. и адвоката Землякова В.Н. в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Ильиной А.А., полагавшей постановление отменить, производство по ходатайству - прекратить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

15.06.2012 по факту хищения денежных средств в сумме /__/ рублей, принадлежащих ООО «/__/», возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

12.10.2012 по факту хищения денежных средств в сумме /__/ рублей, принадлежащих ООО «/__/», возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

30.10.2012 уголовные дела соединены в одно производство.

31.10.2012 Кухаренко А.Д. было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 209; ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия представителем ООО «/__/» Дементьевым А.П. заявлен иск на сумму /__/ рублей.

04.12.2012 в Октябрьский районный суд г.Томска поступило ходатайство следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по г.Томску Я. о наложении ареста на имущество, принадлежащее Кухаренко А.Д., в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, а именно на /__/.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 04.12.2012 ходатайство следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по г.Томску Я. удовлетворено, постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе адвокат Земляков В.Н. просит постановление отменить.

В обоснование приводит анализ действующего законодательства, доказательств, приложенных к жалобе, и обращает внимание на то, что на квартиру по адресу: /__/, принадлежащую Кухаренко А.Д., не может быть наложен арест по тем причинам, что эта квартира является единственным помещением, пригодным для проживания обвиняемого и членов его семьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене, а производство по ходатайству следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по г.Томску Я. - прекращению.

Согласно положениям п. 4 ст. 111; ст. 115 УПК РФ арест на имущество является одной из мер процессуального принуждения и может быть наложен на имущество подозреваемого, обвиняемого в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, а также других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.

В то же время, на основании ч. 4 ст. 115 УПК РФ арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Ст. 446 ГПК РФ предусматривает, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением, если это имущество является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Названные требования уголовно-процессуального и гражданско-процессуального законов судом не выполнены.

Так, стороной защиты представлены доказательства того, что Кухаренко А.Д. зарегистрирован и проживает по адресу: /__/. Там же проживает его сожительница - Ш. и ее малолетняя дочь А., /__/ года рождения.

Доказательств обратного и сведений о том, что у обвиняемого имеется другое жилое помещение, пригодное для постоянного проживания Кухаренко А.Д. и совместно проживающих с ним лиц, стороной обвинения не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, обоснованным, следовательно, оно подлежит отмене.

Судебная коллегия не усматривает оснований для направления дела на новое рассмотрение, поскольку все обстоятельства достоверно установлены, о возможности и необходимости предоставления дополнительных доказательств стороны не заявляли.

А потому судебная коллегия приходит к выводу о том, что производство по ходатайству следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по г.Томску Я. должно быть прекращено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 04 декабря 2012 года о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: /__/, принадлежащую КУХАРЕНКО А. Д., отменить.

Производство по ходатайству следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по г.Томску Я. прекратить.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка