СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2011 года Дело N 22-3735/2011

г. Томск 19 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего: Полякова В.В.,

судей: Фадеева Е.Н., Павлова А.В.,

при секретаре Станкиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по кассационному представлению и.о. заместителя прокурора Кировского района г.Томска Репях О.В. и кассационной жалобе осужденного Майкова П.В. на постановление Кировского районного суда г.Томска от 06 мая 2011 года, которым в отношении

Майкова П. В., родившегося /__/ года в /__/, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области

пересмотрен приговор Кожевниковского районного суда Томской области от 30 августа 2007 года в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., выступления прокурора Ананьиной А.А., поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Рогожиной Н.Д. в защиту интересов осужденного, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Кожевниковского районного суда Томской области от 30 августа 2007 года Майков П.В. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Майков П.В. обратился в Кировский районный суд г. Томска с ходатайством о пересмотре указанного приговора, в связи с внесенными Федераль­ным законом РФ № 26 от 7 марта 2011 года в УК РФ изменениями.

Рассмотрев ходатайство осужденного в судебном заседании, в порядке требований ст.ст. 396-399 УПК РФ, суд удовлетворил его частично и постановил:

- считать Майкова П.В. сужденным по приговору Кожевниковского районного суда Томской области от 30 августа 2007 года по ч.4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г. к 8 годам лишения свободы.

В кассационном представлении и.о. заместителя прокурора района ставится вопрос об изменении постановления по основанию неправильного применения уголовного закона. Ссылаясь на положения ст. 10 УК РФ, полагает, что суд необоснованно не снизил осужденному наказание по приговору от 30.08.2007 г., в связи с принятием ФЗ № 26 от 07.03.2011 года. Просит судебное решение изменить и смягчить Майкову П.В. наказание по приговору от 30.08.2007 г..

В кассационной жалобе осужденный Майков П.В. выражает несогласие с судебным решением, указывает на его незаконность и необоснованность. Ссылаясь на ФЗ № 26 от 7.03.2011 года и ст.10 УК РФ, считает, что наказание ему по приговору от 30.08.2007 г. подлежит сокращению.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, находит постановление подлежащим изменению по основанию неправильного применения уголовного закона.

В соответствии со ст. 396 и п. 13 ст. 397 УПК РФ, в порядке исполнения приговора вступившего в законную силу, суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. Указанный вопрос разрешается судом по месту отбывания наказания.

Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре судебных решений закреплены в положениях ст. 10 УК РФ, в соответствии с которыми новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания. При этом закон, устраняющий преступность деяния, влечет освобождение осужденного от наказания; закон, смягчающий наказание за деяние, влечет сокращение наказания в пределах санкции нового уголовного закона с учетом положений Общей и Особенной частей Уголовного Кодекса; закон, иным образом улучшающий положение осужденного, влечет применение иных оснований нового уголовного закона.

Судом требования закона в полной мере не учтены.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в уголовный закон были внесены изменения, улучшающие положение осужденного Майкова П.В., и суд правильно применил новую редакцию уголовного закона и переквалифицировал действия Майкова П.В. по указанному приговору, однако выводы суда об отсутствии оснований для смягчения осужденному наказания судебная коллегия обоснованными признать не может.

Так, Федеральным законом №26 от 7 марта 2011 года из санкции ч.4 ст.111 УК РФ исключен нижний предел наказания виде лишения свободы, что улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому данный закон имеет обратную силу и, следовательно, на деяние, совершенное Майковым П.В. до вступления этого закона в силу, - распространяется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.10 УК РФ, приходит к выводу о необходимости сокращения наказания, назначенного Майкову П.В. по ч.4 ст.111 УК РФ на два месяца.

Оснований для большего сокращения наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 379 ч.1 п.3, 388 УПК РФ, ст. 10 УК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л ИЛ А:

Постановление Кировского районного суда г.Томска от 06 мая 2011 года в отношении Майкова П. В. изменить.

Сократить назначенное Майкову П.В. наказание по приговору Кожевниковского районного суда Томской области от 30 августа 2007 года по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года) до 7 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка