• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 27 августа 2012 года Дело N 22-3742/2012
 

г. Томск 27 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нохрина А.А.,

судей: Еремеева А.В., Кривошеина Ю.Г.,

при секретаре Зизюк О.В.,

с участием прокурора Ананьиной А.А.,

адвоката Коблякова Н.В. в защиту интересов осужденного Васильева В.А.,

осужденного Васильева В.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Васильева В.А. на постановление Ленинского районного суда г. Томска от 26 апреля 2012 года, которым

Васильеву В. А., родившемуся /__/ в /__/,

отказано в принятии кассационной жалобы Васильева В. А. на ответ Ленинского районного суда г. Томска от 27 февраля 2012 г.

Заслушав доклад судьи Еремеева А.В., выступления осужденного Васильева В.А. и адвоката Кобляковой Н.В. в защиту интересов осужденного Васильева В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Ильиной А.А., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев В.А., являясь осужденным по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 20 февраля 2009 г., обратился с кассационной жалобой в Ленинский районный суд г. Томска на ответ суда от 27 февраля 2012 г. о разъяснении уголовно-процессуального законодательства, считая его незаконным.

Постановлением суда от 26 апреля 2012 года Васильеву В.А. отказано в принятии кассационной жалобы Васильева В.А. на ответ Ленинского районного суда г. Томска от 27 февраля 2012 г.

В кассационной жалобе Васильев В.А. выражает несогласие с постановлением суда, указывает на его необоснованность и незаконность. Указывает на то, что в вводной части постановления не указан вид судебного решения, который является предметом рассмотрения. Не указаны полные данные о его личности, тем самым судом допущена возможность вручения копии постановления не тому лицу. Также судом нарушены положения закона от 20.03.2011 № 40, согласно которому законодатель обязывает суд рассматривать обращения осужденных с их участием. В резолютивной части постановления отсутствует разъяснение о порядке его обжалования и его праве участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также возможность осуществления своих прав с помощью адвоката.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу, по которому Ленинским районным судом г. Томска 20 февраля 2009 г. в отношении Васильева В.А. был постановлен приговор, судом были вынесены постановления от 03.12.2008, 30.12.2008 и 20.02.2009 об оплате труда адвоката, по назначению суда осуществлявшего защиту Васильева В.А. Данные суммы, являющиеся в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками, в порядке ст. 132 УПК РФ с Васильева В.А. не взыскивались.

Письмом суда от 27.02.2012 осужденному Васильеву В.А. была возвращена его кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановлений суда от 20.02.2009 с разъяснением о том, что указанным постановлением с осужденного процессуальные издержки не взыскивались, а, соответственно, отсутствует предмет обжалования.

Судебное решение об отказе в принятии кассационной жалобы осужденного Васильева В.А. на указанное разъяснительное письмо суда от 27.02.2012 является законным и обоснованным, так как письмо не является процессуальным решением суда и не может быть обжаловано в кассационном порядке.

Доводы осужденного о несоответствии содержания постановления суда требованиям закона являются несостоятельными. Вопреки его доводам, в вводной и резолютивной части постановлении суда указаны фамилия, имя и отчество лица, подавшего жалобу, в связи с чем опасения Васильева В.А. о том, что копию постановления могли вручить не ему, а другому лицу, безосновательны. Согласно расписке от 12.05.2012 копию постановления суда вручили именно ему. В резолютивной части постановления имеется разъяснение о порядке и сроке обжалования постановления. Отсутствие в постановлении разъяснения о праве Васильева В.А. участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также возможности осуществления своих прав с помощью адвоката, не может служить основанием для признания постановления суда незаконным и его отмены.

Исходя из вопроса, разрешенного судом, проведение судебного заседания не предполагается, а, соответственно, не было оснований для участия Васильева В.А. при принятии судом решения по его жалобе.

Довод Васильева В.А. об отсутствии в вводной части постановления указания на судебное решение, на которое он подал жалобу, является также несостоятельным, так как Васильев В.А. обжаловал не судебное решение, а разъяснительное письмо суда. Из описательно-мотивировочной части постановления как раз очевидно, что предмет для подачи кассационной жалобы Васильевым В.А. отсутствует.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении судебного решения, влекущих его отмену, не допущено.

Судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г. Томска от 26 апреля 2012 года в отношении Васильева В. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-3742/2012
Принявший орган: Томский областной суд
Дата принятия: 27 августа 2012

Поиск в тексте