• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 20 августа 2012 года Дело N 22-4053/2012
 

г. Томск «20» августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего: Кина А.Р.

судей Руди А.А., Низамиевой Е.Н.

при секретаре Черепановой М.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Буяка Н.А. на постановление судьи Кировского районного суда г.Томска от 29 июня 2012 года, которым

БУЯКУ Н. А., /__/ года рождения, отказано в принятии к рассмотрению его жалобы поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Руди А.А., пояснения заявителя Буяка Н.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Буяк Н.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ старшего помощника прокурора Томской области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Пудовкина В.В., согласно которому оснований для принятия мер прокурорского реагирования по заявлению Буяка Н.А. не усматривается.

Постановлением судьи от 29 июня 2012 года Буяку Н.А. отказано в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку письмо старшего помощника прокурора Томской области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний не может быть предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель Буяк Н.А. выражает несогласие с постановлением судьи, поскольку ему не была предоставлена судебная защита его конституционных прав и законных интересов, а выводы судьи в постановлении считает не обоснованными, не соответствующими ч.4 ст.7 УПК РФ. Вместе с тем, и помощником прокурора Пудовкиным В.В. не проведена тщательная проверка по его заявлению о нарушении условий содержания в следственном изоляторе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Судья, в ходе предварительной подготовки по жалобе Буяка Н.А., правильно определил юридически значимые обстоятельства, позволяющие определить отсутствие предмета обжалования как такового в рамках уголовного судопроизводства, а именно в соответствии со ст. 125 УПК РФ. Постановление судьи соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Кировского районного суда г.Томска от 29.06.2012, которым Буяку Н. А. отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на ответ старшего помощника прокурора Томской области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Пудовкина В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-4053/2012
Принявший орган: Томский областной суд
Дата принятия: 20 августа 2012

Поиск в тексте